Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 11.10.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 11.10.2018 собственнику автомобиля марки BMW-Х5, государственный регистрационный знак № регион ФИО1 назначено административное наказание за превышение скорости движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, при установленном ограничении 60 км/ч по адресу: <...>, 25.09.2018 в 13:48, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Кордон Темп МТ0161.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 11.10.2018, поскольку автомобиль марки BMW-Х5, государственный регистрационный знак № регион он продал по договору купли-продажи от 24.09.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Передача автомобиля состоялась в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства. Покупатель ФИО2 обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать транспортное средство на себя. Из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении у ФИО2, либо иного уполномоченного им лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Из материалов дела видно, что совершение 25.09.2018 в 13:48 по адресу: <...>, водителем автомобиля марки марки BMW-Х5, государственный регистрационный знак № регион, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Кордон Темп МТ0161.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, считаю обоснованными.

24.09.2018 ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства продал автомобиль марки BMW-Х5, государственный регистрационный знак № регион ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Представленный документ достоверно свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения 25.09.2018, собственник автомобиля марки BMW-Х5, государственный регистрационный знак № регион - ФИО1 данным автомобилем не управлял, поскольку автомобиль выбыл из его владения и пользования 24.09.2018.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, собственник автомобиля марки BMW-Х5, государственный регистрационный знак № регион – ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 11.10.2018 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 11.10.2018, которым ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Л.А. Дробышева