Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколовой И.Е.в интересахгражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2018 года гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме. Для исполнения выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на срок не более двух месяцев.

Решением судьи Ивановского областного суда от 06 декабря 2019 года вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения.

28 декабря 2018 года защитник Соколова И.Е. в интересах гражданина Сирийской Арабской Республики Шейкх Отман Ахмада обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с заявлением о приостановлении исполнения постановления Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2018 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации и об освобождении Шейкх Отман Ахмада из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области (далее - ЦВСИГ).

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 декабря 2018 года указанное заявление защитника-адвоката Соколовой И.Е. возвращено заявителю.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, адвокат Соколова И.Е. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить. Указывает, что законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена возможность возвращения заявления о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания без рассмотрения его по существу. В заявлении были четко определены основания для приостановления исполнения постановления о выдворении и об освобождении ее доверителя из ЦВСИГ. В августе 2018 года ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области за предоставлением ему временного убежища, однако до настоящего времени мер по предоставлению государственной услуги по рассмотрению такого заявления УМВД не совершило. Доказательствами обращения за убежищем являются показания ее доверителя и свидетеля А.З., получение которых может иметь место только в судебном заседании. Кроме того, сторона защиты имеет перевод письма ЕСПЧ на русском языке и имела возможность предоставить его суду в судебном заседании. Также суд имел возможность привлечь к участию в деле переводчика в качестве специалиста. Возврат судом без рассмотрения по существу заявления об освобождении ее доверителя из ЦВСИГ, содержание в котором рассматривается ЕСПЧ как лишение свободы, является нарушением статьи 5.4 Конвенции о защите прав человека и основных свободы. Также приводит доводы по существу заявленного требования в районный суд.

Участвующей в судебном заседании защитнику Соколовой И.Е. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания защитник Соколова И.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ и п. 5 ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, применяется судом в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентирован ст. 31.8 КоАП РФ, в соответствии с которой, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (ч. 1); лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения, при этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2).

Возвращая заявление защитника - адвоката Соколовой И.Е., судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что в представленных материалах отсутствуют сведения об обращении Шейкх Отман Ахмада в УВМ Управления МВД России по Ивановской области о предоставлении временного убежища а также предоставлено незаверенное письмо от 27 декабря 2018 года на иностранном языке, перевод которого суду не предоставлен, что не позволило установить содержание данного документа.

Однако указанные выводы судьи не могут быть признаны обоснованными с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 N 4528-1 "О беженцах" лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 12 указанного Закона лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для принятия решения о приостановлении исполнения постановления об административном выдворении является факт обращения вышеуказанного лица в компетентный орган о признании его беженцем либо о предоставлении временного убежища.

В своем заявлении защитником Соколовой И.Е. было указано на факт обращения Шейкх Отман Ахмада в УВМ Управления МВД России по Ивановской области за предоставлением временного убежища. Обоснованность этого утверждения подлежала проверке и оценке при рассмотрении заявления защитника по существу в судебном заседании.

Также при необходимости суд не лишен возможности истребовать у защиты перевод текста письма ЕСПЧ на русский язык.

Кроме того, судьей без какой-либо оценки оставлено содержащееся в заявлении защитника требование об освобождении Шейкх Отман Ахмада из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

При таких обстоятельствах поданное защитником заявление подлежало рассмотрению судьей районного по существу, в связи с чем, определение судьи от 29 декабря 2018 года необходимо отменить. Иные приводимые в жалобе доводы и требования подлежат разрешению при рассмотрении заявления защитника в районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу защитника - адвоката Соколовой И.Е. удовлетворить, определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 декабря 2018 года, которым возвращено без рассмотрения заявление защитника Соколовой И.Е. в интересах гражданина Сирийской Арабской Республики Шейкх Отман Ахмада о приостановлении исполнения постановления Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2018 года в части выдворения за пределы Российской Федерации, - отменить.

Материалы дела по заявлению защитника - адвоката Соколовой И.Е. направить для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г. Иваново в ином составе суда.

Судья Ивановского

областного суда Н.С.Круглова