Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ОАО «РЖД», юридический адрес: <адрес>, на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-И по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-И Тюменская дистанция пути –структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры –структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа размером 70000 рублей за то, что оно, неудовлетворительно организовало производство работ, выразившееся в: допуске к производству работ монтера пути с неисправной шлифовальной машиной, без защитного кожуха абразивного круга, неиспытанным на механическую прочность абразивным кругом, отсутствие должного контроля за безопасным выполнением работ по шлифовке правого остряка стрелочного перевода № со стороны руководителя работ, отсутствие контроля руководителя работ за работниками, за техникой безопасности, эксплуатация неисправных машин, механизмов и оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» подало жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что ОАО «РЖД» не извещалось о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в тюменской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-И подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения являются либо должностные лица, либо индивидуальные предприниматели, либо юридические лица.

Понятие юридического лица закреплено в ч.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации, коим признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд полагает, что Тюменская дистанция пути - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является юридическим лицом.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «РЖД» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-И, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тюменской дистанции пути - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

Судья Дубровин Е.А.