Гражданский кодекс часть 1

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Архангельской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Архангельской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Архангельской области и НАО или Росреестр) ФИО1 от 24 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Технопарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Технопарк» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указало, что объекты, расположенные на земельном участке не являются объектами капитального строения, о чём свидетельствует техническое заключение обследования земельного участка, проведённое Конструкторско-технологическим Бюро бетона и железобетона, имеющим соответствующую квалификацию. Назначением вышеуказанных объектов, расположенных на земельном участке, является обеспечение жизнедеятельности рабочих и сохранность имеющейся тяжёлой техники, для проведение погрузочно-разгрузочных работ, в соответствии с заключенным ООО «Технопарк» договором. Ближайший населённый пункт, где могут проживать рабочие, находится в значительной удалении от станции Шиес Ленского района Архангельской области (далее - станция Шиес), более чем в 30 километрах. Автомобильное сообщение со станцией возможно лишь через дорогу, служащую для обслуживания газопровода, принадлежащего ООО «Газпром Трансгаз Ухта», при условии непременного установления сервитута на указанную дорогу, с осуществлением сложного контрольно-пропускного режима, в том числе с уведомлением собственника дороги о каждом факте проезда и ограниченным количеством допущенных транспортных средств. Железнодорожное пассажирское сообщение со станцией Шиес невозможно, поскольку пассажирские железнодорожные составы на станции не останавливаются, а проезд сторонних лиц в грузовых и рабочих железнодорожных составах запрещён. В связи с вышеизложенным, доводы Росреестра о возможности проживания рабочих в рп. Урдома Ленского района Архангельской области (далее - рп. Урдома) являются несостоятельными и не находятся в компетенции Росреестра. Размещение сооружений бытового и складского назначения, при условии расположения линейных объектов на значительном расстоянии от мест постоянной дислокации строительных организаций, предусмотрено санитарными нормами и правилами. Кроме того, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2008 года № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Поэтому выводы Росреестра о нецелевом использовании земельного участка ООО «Технопарк» неправомерны. Акт проверки Росприроднадзора изначально не выявлял нарушений, указанных Росреестром, а сама проверка имела иную цель, а именное соблюдение ООО «Технопарк» природоохранных норм. Росреестр по собственной инициативе выявил существующие, по его мнению, нарушения, основываясь лишь на письменных материалах, а именно акте проверки Управления Росприроднадзора по Архангельской области (далее - Росприроднадзора). Однако, Росреестром визуальный осмотр на месте не проводился, фотосъёмка объектов, расположенных на земельном участке с привязкой к каким-либо маркерам, обозначающим границы участка также не проводилась, как не проводились и иные методы проведения административного обследования объектов земельных отношений. По смыслу правил административного обследования, акт административного обследования объекта земельных отношений № 17 от 30 августа 2019 года, сам по себе не может ничего подтверждать, а является лишь средством фиксации фактов нарушения (либо их отсутствия), выявленных уполномоченным лицом, при проведении исследования состояния и способов использования объектов земельных отношений и его результаты в течение 10 рабочих дней со дня утверждения акта административного обследования объекта земельных отношений подлежат опубликованию на официальном сайте органа государственного земельного надзора, осуществившего такое административное обследование. Однако, подобной публикации, в нарушение вышеуказанных требований Росреестром произведено не было. В связи, с чем просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Технопарк», ФИО2 на доводах жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям и просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заместитель главного государственного инспектора Управления Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, в связи с чем просит постановление от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Технопарк» без удовлетворения.

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, обсудив доводы жалобы, и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в п. 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №__1 площадью 559 573 кв.м., местоположение: <адрес>, квартал 65 Шиесского лесничества Яренского лесхоза, вид разрешенного использования: для размещения железнодорожной станции Шиес (полоса отвода железной дороги) (запись регистрации права от _____.__г№__).

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости от 10 февраля 2020 года земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 559573 кв.м., категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения железнодорожной станции Шиес и иных объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги), расположенный по адресу: <адрес>, квартал 65 Шиесского лесничества Яренского лесхоза, передан в аренду открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») с 01 января 2007 года по 31 декабря 2056 года.

На основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 01 июня 2007 года № №__ (далее - Договор от 01 июня 2007 года), вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «РЖД» сроком до 31 декабря 2056 года, что также подтверждается актом приема-передачи от 01 июня 2007 года.

Пунктом 1.2. Договора от 01 июня 2007 года определено, что на земельном участке расположены: сооружения-комплексы и другие объекты недвижимого имущества ОАО «РЖД».

Согласно п. 5.1.2. Договора от 01 июня 2007 года арендатору предоставлено право сдавать земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу в пределах срока договора с письменного уведомления арендодателя.

На основании договора от 04 июля 2018 года № №__ ОАО «РЖД» (далее - договор от 04 июля 2018 года) передало в субаренду ГБУ «Автомобильные дороги» часть земельного участка с кадастровым номером №__, площадью 440 000 кв.м., имеющего местоположение: Архангельская область, Ленский район, станция Шиес, для целей, не связанных с капитальным строительством, для организации погрузочно-разгрузочных работ.

При этом п. 1.3 договора от 04 июля 2018 года определено, что субарендатор не вправе без письменного согласия арендатора изменять цель использования участка, предусмотренную в пункте 1.2. договора, осуществлять строительство на участке новых капитальных объектов.

Согласно материалам дела 14 августа 2018 года между ОАО «РЖД» (арендатор), ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - первоначальный Субарендатор) и ООО «Технопарк» (далее - новый субарендатор) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субаренды от 04 июля 2018 года № №__, согласно которого стороны пришли к соглашению о передаче в полном объеме всех прав и обязанностей существовавших у первоначального субарендатора по договору от 04 июля 2018 года к новому субарендатору. При этом данным соглашением новый субарендатор обязался надлежащим образом исполнять перешедшие к нему обязательства первоначального субарендатора по договору в полном объеме и в соответствии с его условиями, а также нести ответственность за их неисполнение. С момента подписания настоящего дополнительного соглашения новый субарендатор считается принявшим от первоначального субарендатора часть земельного участка полосы отвода железной дороги, площадью 440000 кв.м. имеющую местоположение: <адрес>, станция Шиес.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №__ граничит с находящимся в собственности Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером №__, площадь 150 626 кв. м., относящийся к землям лесного фонда, расположенный по адресу: Архангельская область, Яренское лесничество, Урдомское участковое лесничество (участок Шиесское), квартал 65ч.

По договору безвозмездного пользования лесным участком от 10 сентября 2018 года № 2222 министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области предоставило на срок 11 месяцев и 28 дней ГБУ «Автомобильные дороги» лесной участок площадью 15,0626 га с кадастровым номером №__ в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта и осуществления уставных целей, что подтверждается актом приема-передачи от 10 сентября 2018 года.

Распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 08 августа 2018 года № 1203р утверждена проектная документация вышеуказанного лесного участка в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки от 17 мая 2019 года № 95-78/2-2019 с приложениями, в ходе проведения проверки Управлением Росприроднадзора по Архангельской области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №__ расположены: административно-бытовой комплекс (общежитие), в котором имеются: столовая, санитарный узел, туалеты, душевые, жилые комнаты, твердотопливная котельная с используемым топливом уголь, площадка для накопления золы, топливохранилище, дизель генераторная установка, водозаборный узел, павильоны скважин, здание водоподготовки, резервуар чистой воды, деревянное здание для птицы, баня, древесина обработанная и отходы деревообработки, сыпучие строительные материалы (песок, щебень), рулоны дорнита и геомембраны, ангар, в котором находятся транспортные средства, вертолетная площадка и площадка для размещения техники, в большом количестве тяжелая техника (трактора, экскаваторы, бульдозеры, грузовые автомобили). Земельный участок частично огражден, имеет частично твердое покрытие из плит 11АГ-18, выполнено обустройство бытового городка и частично выполнены работы по устройству зоны выгрузки площадью около 8 000 квадратных метров.

Представитель ООО «Технопарк» ФИО2 при рассмотрении дела должностным лицом административного органа пояснил, что лишь часть объектов указанных в акте проверки Управления Росприроднадзора по Архангельской области находится на земельном участке с кадастровым номером №__, а именно, административно-бытовой комплекс (общежитие), в котором имеются: столовая, санитарный узел, туалеты, душевые, жилые комнаты, твердотопливная котельная с используемым топливом уголь, площадка для накопления золы, топливохраиилище, дизель генераторная установка, водозаборный узел, павильоны скважин, здание водоподготовки, резервуар чистой воды, ангар, в котором находятся транспортные средства, вертолетная площадка и площадка для размещения техники, баня, в большом количестве тяжелая техника (трактора, экскаваторы, бульдозеры, грузовые автомобили).

Другие объекты, обозначенные в акте проверки от _____.__г№__, располагаются на земельном участке с кадастровым номером №__ площадью 150 626 квадратных метров, расположенном по адресу: Архангельская область, Яренское лесничество, Урдомское участковое лесничество (участок Шиесское), квартал 65ч, а именно: обработанная древесина и отходы деревообработки, сыпучие строительные материалы (песок, щебень), рулоны дорнита и геомембраны.

Данный факт подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений №__ от 30 августа 2019 года, составленным сотрудниками Управления Росреестра по Архангельской области и НАО.

Статьей 87 ЗК РФ определено, что землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач.

В соответствии с частью 2 статьи 87 ЗК земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: земли промышленности; земли энергетики; земли транспорта; земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны и безопасности; земли иного специального назначения.

Пунктом 2 статьи 90 ЗК РФ определено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером №__ расположены объекты, занимающие значительную площадь, которые не предназначены для размещения, эксплуатации и содержания железнодорожной станции Шиес.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ землепользователи земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Приняв на себя по дополнительному соглашению № 2 от 14 августа 2018 года к договору субаренды права и обязанности, ООО «Технопарк» выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Использование земельного участка в соответствии с целевым назначением предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении.

Изменение категории земли и вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Действующее законодательство не предусматривает государственный кадастровый учет сведений о виде разрешенного использования части земельного участка. Статья 7 ЗК РФ определяет возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка как единого объекта недвижимого имущества

Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также не предусматривает внесение в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования применительно к части земельного участка.

Следовательно, использование ООО «Технопарк» части земельного участка не в соответствии с установленной категорией земель и видом разрешенного использования площадью 440 000 квадратных метров, для размещения и эксплуатации объектов, не предназначенных для размещения, эксплуатации и содержания железнодорожной станции Шиес, нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений, то есть факт частичного или полного использования земельного участка не в целях, определенных видом разрешенного использования, не влияет на исключение нарушений требований ст. 42 ЗК РФ и наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП.

Как предусмотрено абз. 2 п. 3 ч. 2 ст. 90 ЗК РФ, свободные земельные участки в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Особенности государственного регулирования использования земель железнодорожного транспорта определены статьей 9 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Пунктом 1 названной правовой нормы закреплено, что земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечивать следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Объективной стороной данного административного правонарушения, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Административная ответственность по ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

На основании п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, даже предусмотренный в определенной территориальной зоне, подлежит выбору правообладателем земельного участка, посредством осуществления его государственного кадастрового учета и документирования в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН), от которого в последующем зависит определение кадастровой стоимости земельного участка и формирование налогооблагаемой базы.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Также, действующее законодательство не предусматривает государственный кадастровый учет сведений о виде разрешенного использования части земельного участка.

Статья 7 ЗК РФ, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка как единого объекта недвижимого имущества.

Размещение зданий, в том числе капитальных, и сооружений, поскольку все они расположены на плитах 11АГ-18 и использование объектов недвижимости не по назначению на земельном участке с кадастровым номером №__ подтверждается представленными материалами дела.

Из материалов дела - акта административного обследования объекта земельных отношений и приложенных к нему документов видно, что в результате административного обследования земельного участка с указанным выше кадастровым номером на предмет соблюдения земельного законодательства установлено, что целевое назначение и разрешенное использование указанного земельного участка являются одним из существенных условий его эксплуатации.

Согласно результатов административного обследования, размещение зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №__ не отрицается и ООО «Технопарк», следовательно, использование ООО «Технопарк» части площади земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает его правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений, то есть факт частичного или полного использования земельного участка не в целях, определенных видом разрешенного использования, не влияет на исключение нарушений требований ст. 42 ЗК РФ и наличия признаков состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП.

В силу п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поэтому, доводы жалобы и представителя ООО «Технопарк» в судебном заседании о том, что визуальный осмотр места совершения административного правонарушения самими сотрудниками Росреестра не проводился, не могут быть приняты во внимание, поскольку правого значения по рассматриваемому делу, в силу п. 2 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ не имеют, так как из материалов дела следует, что данный осмотр был проведен сотрудниками Росприроднадзора и составлен акт проверки от 17 мая 2019 года № 95-78/2-20019 о выявленных нарушениях требований ст. 42 ЗК РФ ООО «Технопарк».

Согласно ч. 2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе для установления полос отвода.

В соответствии с п. 3(1) Постановления Правительства РФ от 12 октября 2006 года № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» (далее Постановление) земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. -

При этом в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пп. "а" п. 4 Постановления).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом эти данные устанавливаются, в том числе заключениями экспертов.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, заключение эксперта само по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно представленного ООО «Технопарк» Технического заключения, Конструкторско-технологического бюро бетона и железобетона по теме: «Обследование земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Ленский район, квартал 65 Шиесского лесничества Яренского лесхоза (кадастровый номер №__)», сделан вывод о том, что объекты построенные и размещенные ООО «Технопарк» на данном земельном участке являются некапитальными.

Также в материалах дела представлено экспертное заключение № 532.19, по результатам проведенной экспертизы произведен осмотр объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №__ и №__.

Согласно заключению водозаборный узел расположен с четной стороны (справа) от железнодорожных путей на земельном участке с кадастровым номером №__ и представляет собой комплекс следующих сооружений: четыре павильона, устроенные над четырьмя существующими водозаборными скважинами; выпуски водопроводов из труб нПВХ и колодцев наружных сетей водопровода; здание для размещения станций водоочистки (здания водоподготовки); объект складского назначения (стального резервуара) технической воды; техническая дорога. Павильон водозаборных скважин - одноэтажное сооружение, квадратной формы в плане. Конструктивная схема - каркасная. Конструкции четырех павильонов идентичны. Основание - искусственное, насыпное с применением песчано-гравийной смеси (далее - ПГС). Фундамент - свайный с монолитной железобетонной плитой. Наружные ограждающие конструкции выполнены из сэндвич панелей, закрепленные к металлическому каркасу. Водозаборные скважины в количестве четырех штук выполнены непосредственно под павильонами. Оголовки труб ПВХ диаметром 125 мм выведены над поверхностью земли и заведены непосредственно внутрь павильона. Выпуски наружных сетей водопровода из труб нПВХ в количестве четырех штук расположены в непосредственной близости от стального резервуара. Рядом с двумя выпусками расположены колодцы. Здание водоподготовки - одноэтажное, прямоугольной формы в плане. Конструктивная схема - каркасная. Основание - искусственное, насыпное с применением ПГС. Фундамент - монолитный железобетонный пояс по периметру здания по плитам марки ПАГ-18 по ГОСТ 25912-2015. Плиты уложены в два слоя по искусственному основанию. Для исключения промерзания искусственного основания выполнено утепление фундамента с применением пенополисирольных плит. Наружные ограждающие конструкции выполнены из сэндвич панелей, закрепленные к металлическому каркасу. Стальной резервуар - одноэтажное, круглой формы в плане. Конструктивная схема - каркасная. Основание - искусственное, насыпное с применением ПГС. Фундамент - монолитный железобетонный пояс по периметру сооружения по плитам марки ПАГ-18 по ГОСТ 25912-2015. Плиты уложены в два слоя по искусственному основанию. Для исключения промерзания искусственного основания выполнено утепление фундамента с применением пенополисирольных плит. Несущими вертикальными конструкциями резервуара являются металлические стойки и прогоны, закрепленные между собой на сварных соединениях. Стенки выполнены из листовой стали, закрепленной к несущим элементам сварными соединениями.

Экспертным осмотром установлено, что площадка бытового городка расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами №__ и №__. На площадке расположены: одноэтажное здание складского назначения (ангар); двухэтажное здание административно-бытового корпуса (общежития), и иные помещения. При обустройстве площадки выполнены следующие работы: выполнена выемка слабых грунтов; по естественному основанию выполнено насыпное искусственное основание из ПГС; по насыпи выполнено основание дорожной одежды из щебеночно-песчаной смеси; выполнено твердое сборное дорожное покрытие из железобетонных плит марки ПАГ-18 по ГОСТ 25912-2015.

В заключении № 532.19 эксперт пришел к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером №__, местоположение: Архангельская область, Ленский район, квартал 65 Шиеского лесничества Яренского лесничества объектами капитального (незавершенного) строительства являются: зоны выгрузки вдоль шестого ж/д пути примерной площадью 8 000 квадратных метров, водозаборный узел (ВЗУ), включающий в себя четыре водозаборные скважины, здание для размещения станций водоочистки (здание водоподготовки), объект складского назначения (стальной резервуар) технической воды, четыре павильона водозаборных скважин, площадка бытового городка, технические дороги № 1-3, наземная площадка с твердым покрытием с возможностью посадки вертолетов.

Суд принимает за основу по делу именно заключение эксперта № 532.19, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, основанных на анализе документов, суду не представлено. Данное экспертное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

При этом материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование арендованного земельного участка осуществлялось ООО «Технопарк» не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Таким образом, материалами дела в полном объёме установлено и подтверждено фактическое использование ООО «Технопарк» земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к установленной категории земель, что вопреки доводам жалобы образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Технопарка» в его совершении.

Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Технопарк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы, поддержанные защитником ООО «Технопарк» в судебном заседании, направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела. Фактически в жалобе ООО «Технопарк» настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать его субъективное мнение и оценку описываемых им событий.

Каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ООО «Технопарк» правильно в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Постановление о привлечении ООО «Технопарк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Коряжме, Вилегодском и Ленском районах Архангельской области по использованию и охране земель, специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева