Гражданский кодекс часть 1

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении А.., вынесенное прокурором Моркинского района Республики Марий Эл 15 октября 2019 г.,

у с т а н о в и л :

по результатам проверки заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности А... за нанесение оскорбления, имевшего место 4 августа 2019 г. около 19 часов возле дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. О.., д... , определением прокурора Моркинского района Республики Марий Эл от 15 октября 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении А... отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 с указанным определением не согласилась, обратилась в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить и направить материл проверки на новое рассмотрение в связи с тем, что прокурором проверка ее заявления проведена поверхностно и не в полном объеме. Прокурором не приняты во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт оскорбления ее А.., в основу определения взяты показания лиц, которые не являлись свидетелями случившегося.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Старший помощник прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО2 с доводами жалобы не согласилась и просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, А... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствиеА...

Заслушав объяснения ФИО1 и должностного лица ФИО2, проверив материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 октября 2019 г. ФИО1 получила 12 февраля 2020 г. Жалоба ФИО1 поступила в суд 21 февраля 2020 г., т.е. в установленный законом срок, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор указал, что в действиях А отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в обоснование чего прокурор принял во внимание показания свидетелей П.. и П.., которые в своих показаниях отрицали факт оскорбления ФИО1 со стороны А.., считая показания указанных свидетелей достоверными. При этом прокурор не учел и не дал никакой оценки показаниям свидетелей Д.., И.., подтвердивших факт оскорбления А... ФИО1. Кроме того, в определении прокурор не привел показания свидетеля Л.., которая подтвердила факт оскорбления А... ФИО1.

Между тем из объяснений П... и П... от 10 сентября 2019 г. следует, что они присутствовали на собрании лишь некоторое время и во время их присутствия на собрании А... и ФИО1 не ругались.

В заявлении о привлечении А... к административной ответственности ФИО1 указала, что А... оскорбил ее в присутствии жильцов из 17 квартир. Однако при проверки заявления ФИО1 остальные жильцы дома, присутствующие на собрании, прокурором не опрашивались.

Таким образом, судья приходит к выводу, что проверка заявления ФИО1 проводилась должностным лицом не в полном объеме, в связи с чем вынесенное 15 октября 2019 г. прокурором Моркинского района Республики Марий Эл определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А... нельзя признать мотивированным, соответствующим требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение прокурора Моркинского района Республики Марий Эл от 15 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.., подлежит отмене с возвращением материала проверки по заявлению ФИО1 на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении А.., вынесенное прокурором Моркинского района Республики Марий Эл 15 октября 2019 г., отменить.

Материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности А… за нанесение оскорбления возвратить прокурору Моркинского района Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Моркинский районный суд.

Судья Л.А. Иванова