Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление должностного лицаЮУТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от **.**.**** № *, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН *),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лицаЮУТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № * от **.**.**** ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

ИП ФИО1 обратился в Медногорский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его постановление отменить, считая его не законным.

В обоснование своего требования, утверждая о своей невиновности, указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела его не извещали, в связи с чем, был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства. Каких либо извещений о вызове от ЮУТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ему не направлялось. Нарушения, которые якобы были выявлены в ходе проверки не соответствуют действительности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Орского транспортного прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, и представитель ЮУТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, в судебное заседание явились.

Представитель ЮУТО Управлния Роспотребнадзора представил пояснения, в которых указал, что о времени рассмотрения дела ЮУТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту **.**.**** направил уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенное на **.**.****, железнодорожной экспедицией для личного вручения ИП ФИО1 под роспись. О неуведомлении адресата информации отсутствовала, в связи с чем **.**.**** в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Анализ положений ст. 25.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что административный орган при рассмотрении дела обязаны известить (уведомить) лицо, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, о факте, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать свои права и иные гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

По настоящему делу данные требования закона соблюдены не были.

Из представленных ЮУТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в суд материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 усматривается, что оспариваемое постановление вынесено **.**.****

Между тем, доказательств извещения ИП ФИО1 на указанную дату в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Как следует из материалов дела рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на **.**.****. Уведомление о рассмотрении дела об административным правонарушении в адрес ИП ФИО1 ЮУТО Управления Роспотребнадзором по железнодорожному транспорту от **.**.**** было направлено **.**.**** железнодорожной экспедицией для личного вручения ИП ФИО1 под роспись, однако документа, подтверждающего получение ФИО1 данного уведомления в материалах дела не имеется.

Сам ФИО1 в своей жалобе факт получения данного уведомления отрицает.

Письменные пояснения представителя ЮУТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту свидетельствуют о том, что достоверная информация о вручении ФИО1 уведомления от **.**.**** на момент рассмотрения дела **.**.**** в ЮУТО отсутствовала.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО1 извещался по месту его жительства, как того требуют положения ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом – ЮУТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, были допущены нарушения права ИП ФИО1 на защиту и процедуры привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела лишили его возможности привести данные доводы при рассмотрении дела и представить необходимые доказательства.

Каждое из указанных процессуальных нарушений является существенным и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ИП ФИО1 на защиту.

Данное обстоятельство не позволило должностному лицуЮУТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту дать надлежащую оценку, в том числе доводам ИП ФИО1 и принять мотивированное решение по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления ЮУТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № * от **.**.****.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в оспариваемом постановлении, равно как и в иных материалах дела отсутствуют сведения о дате и месте рождения ИП ФИО1

Поскольку срок давности привлечения к ответственности по ст. 6.6 КоАп ФР составляет 1 год, он на данный момент не истек, в связи с чем дело подлежит направлению в тот же орган на новое рассмотрение.

Доводы жалобы ИП ФИО1, в которых он выражает несогласие с существом предъявленного административного обвинения, подлежат изучению и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № *должностного лицаЮУТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от **.**.****, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Постановление Орского транспортного прокурора В.В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, вынесенное **.**.**** в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, направить на новое рассмотрение в ЮУТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов