Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 А,Ю. на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 от 30 мая 2019 года о привлечении генерального директора ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 А,Ю. к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 от 30 мая 2019 года генеральный директор ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Генеральный директор ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, поскольку за данное правонарушение уже привлечен к административной ответственности. При назначении наказания не принята во внимание кратковременность просрочки исполнения обязанности по выплате заработной плате, не дана оценка характеру и степени общественной опасности при кратковременной задержке заработной платы, состоящей из оклада и премии, не учтено, что предпринимались все зависящие от руководства действия в целях урегулирования сложившейся ситуации и в наиболее кратчайшие сроки выплате заработной платы. Просит восстановить срок на обжалование постановления от 30 мая 2019 года, постановление от 30 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник генерального директора ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 по доверенности от 23 августа 2019 года (сроком на три года) ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным выше основаниям.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно материалам дела первоначально жалоба об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении была подана в суд в установленные законом сроки и определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 августа 2019 года возвращена.

Повторно Генеральный директор ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 обратился в суд в кратчайшие сроки после вынесения определения о возврате жалобы.

Данные действия лица позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделено согласно КоАП РФ, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока при обращении в суд являются уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ч. 6 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда проверки по обращению ФИО4 о нарушениях трудового законодательства в ООО «Бауцентр Рус» установлено, что заработная плата за март 2019 года должна была быть выплачена 05 апреля 2019 года, однако заработная плата выплачена ФИО4 в полном размере 09 апреля 2019 года. Заработная плата выплачена ФИО4 с нарушением срока, установленного ст. 136 Трудового кодекса РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Факт вменяемого генеральному директору ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вина не отрицается, вопросов о признании доказательств недопустимыми в жалобе не ставится. Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Таким образом, генеральный директор ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Малозначительности деяния не усматривается, исходя из характера правонарушения в сфере законодательства о труде. Доводы в жалобе, что просрочка выплаты заработной платы с учетом выходных дней составила 3 дня, не отменяет самого факта такого нарушения, а потому не освобождает от административной ответственности. В рассматриваемом случае деяние ФИО2, совершенное при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате ООО «Бауцентр Рус», генеральным директором которого он является, в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Привлечение к ответственности генерального директора ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 за несвоевременную выплату заработной платы ФИО5 не свидетельствует о повторном привлечении должностного лица к ответственности за одно и то же правонарушение. Поскольку генеральный директор ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, судья полагает возможным изменить наложенное административное наказание со штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 от 30 мая 2019 года о привлечении генерального директора ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 А,Ю. к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей изменить, назначить генеральному директору ООО «Бауцентр Рус» ФИО2 А,Ю. административное наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградской районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: