Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе главного консультанта отдела государственной аккредитации и лицензирования департамента образования и науки Брянской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 29 января 2020 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Мглинская детская музыкальная школа» (далее – Мглинская детская музыкальная школа, школа) ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным консультантом отдела государственной аккредитации и лицензирования департамента образования и науки Брянской области ФИО2, в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа департамента образования и науки <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в Мглинской детской музыкальной школе, расположенной по адресу: <адрес>, за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов было установлено, что директором Мглинской детской музыкальной школы ФИО1 нарушены лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности в части наличия у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учётом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона «Об образовательной деятельности».

Мглинской детской музыкальной школой реализуются программы дополнительного образования детей и взрослых в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности серии №№. При этом в образовательной организации, в нарушение подп. «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности), отсутствуют заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности и иные документы, подтверждающие создание безопасных условий, что в соответствии с подп. «а» п. 9 данного Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Обязанность по обеспечению охраны жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, соблюдению требований, предъявляемых к условиям образовательного процесса, в соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Квалификационными характеристиками должностей работников образования, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», пп. 3.5, 3.22, 3.26, 5.1 должностной инструкции, возложена на ФИО1

Как следует из оспариваемого постановления, мировой судья пришёл к выводу о недоказанности нарушения ФИО1 вышеуказанных лицензионных требований и отсутствия в Мглинской детской музыкальной школе безопасных условий для обучения в части соблюдения обязательных правил пожарной безопасности.

В жалобе главный консультант отдела государственной аккредитации и лицензирования ФИО2, указывает на необоснованность оспариваемого постановления, поскольку на момент проверки ФИО1 не предъявила заключение о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности или другие документы, подтверждающие проведение проверок компетентными органами соблюдения требований пожарной безопасности, а на межведомственный запрос Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ею был получен ответ об отсутствии сведений о наличии заключения о соответствии или несоответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности;

ссылка в постановлении на то, что в отношении объекта защиты по адресу: <адрес>, в котором наряду с Мглинской детской музыкальной школой находится МБУ ДО «Мглинский центр детского творчества», проводились внеплановые проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых нарушения не были выявлены, не может быть принят во внимание в связи с тем, что департамент такими сведениями не располагал и не располагает, кроме того, лицензионные требования обязаны соблюдать образовательная организация и её должностные лица, а не иные организации, расположенные по данному адресу, поскольку лицензия на осуществление образовательной деятельности выдавалась непосредственно МБУ ДО «Мглинская ДМШ»;

отсутствие актов проверок, проведенных в отношении Мглинской детской музыкальной школы, не является подтверждением отсутствия нарушений, а, наоборот, ставит под сомнение создание безопасных условий;

необходимо принять во внимание характер совершенного правонарушения, которое создает потенциальную угрозу жизни и здоровью обучающихся, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений несовершеннолетних, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области от 29 января 2020 г. и принять по делу новое решение.

Для участия в рассмотрении жалобы ФИО2, извещённая о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без неё.

ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что отделением государственного пожарного надзора по Мглинскому району при получении Мглинской детской музыкальной школой лицензии на право заниматься образовательной деятельностью было выдано заключение о соблюдении объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. О наличии данного заключения на момент проверки она не знала по причине небольшого срока исполнения обязанностей директора Мглинской детской музыкальной школы, и они были обнаружены ею позднее. Отсутствие актов проверок противопожарной безопасности в школе, составленных компетентными органами, которые фактически не проводились, не может ставиться ей в вину, поскольку инициатором проверок являются компетентные органы в соответствии с возложенными на них обязанностями. В 2018 г. проводилось обследование школы, в том числе с участием представителя пожарного надзора. Плановая проверка пожарной безопасности в школе запланирована на 2021 г.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит образовательная деятельность.

В соответствии с подп. «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как следует из подп. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подп. «з» п. 6 настоящего Положения.

В соответствии с подп. «ж» п. 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган, в том числе, реквизиты заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация).

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из следующего.

Несоответствие здания, в котором расположено образовательное учреждение, требованиям пожарной безопасности является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку это не обеспечивает безопасные условия обучения.

Однако законодательством не предусмотрено, что единственным доказательством соответствия занимаемого образовательным учреждением помещения требованиям пожарной безопасности является наличие заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности. Согласно п. 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности является необходимым документом для получения лицензии, а также требуется в случаях, предусмотренных пп. 15-17 Положения. Кроме того, срок действия заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности законодательством не установлен. Получение заключения на новый срок после истечения срока его действия при наличии лицензии в период осуществления образовательной деятельности Положением о лицензировании образовательной деятельности не предусмотрено. Таким образом, наличие действующего заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности не является лицензионным требованием к обладателю лицензии.

Также, Мглинская детская музыкальная школа осуществляет образовательную деятельность по подвиду дополнительного образования «дополнительное образование детей и взрослых» в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной департаментом образования и науки Брянской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. Первоначальная лицензия была выдана на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №, при этом из заключения № о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент получения лицензии Мглинская детская музыкальная школа соответствовала обязательным требованиям пожарной безопасности.

Отсутствие иных документов (актов проверок, обследований, готовности образовательной организации к новому учебному году и т.д.) не свидетельствует об отсутствии безопасных условий для обучения.

Помимо этого, Мглинская детская музыкальная школа находится в одном здании с МБУ ДО «Мглинский дом творчества». В отношении данного здания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Мглинскому району проведены внеплановые проверки, в ходе которых нарушений не выявлено.

С выводами мирового судьи о недоказанности нарушения директором Мглинской детской музыкальной школы ФИО1 лицензионных требований и условий, указанных в подп. «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, в части соблюдения обязательных правил пожарной безопасности, следует согласиться.

Так, у школы имеется лицензия на осуществление образовательной деятельности, выданная взамен предыдущей лицензии в связи с переименованием учреждения: МОУ ДОД «Мглинская детская музыкальная школа» на МОУ ДО «Мглинская детская музыкальная школа».

При получении первой лицензии образовательным учреждением получено заключение № о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия заключения Положением о лицензировании образовательной деятельности и иными нормативными актами не установлен.

Реквизиты заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности представляются в лицензирующий орган для получения лицензии (подп. «ж» п. 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности), при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящего Положения (подп. «г» п. 15), в случае если лицензиат намерен осуществлять лицензируемую деятельность в филиале, не указанном в лицензии (подп. «ж» п. 16), и при намерении лицензиата оказывать образовательные услуги по реализации новых образовательных программ, не указанных в лицензии (подп. «ж» п. 17).

Предъявление ФИО1 заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении опровергает вывод о нарушении ею лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности Мглинской детской музыкальной школой, указанных в подп. «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Неполучение данного заключения до окончания проверки в порядке межведомственного взаимодействия и непредъявление его в ходе проверки директором школы самой ФИО1 не опровергает факта его наличия и соответствия установленным требованиям.

Заявитель жалобы, кроме того, не ссылается на недействительность предъявленного заключения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, помимо заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, в ходе проверки отсутствовали иные документы, подтверждающие создание безопасных условий. Однако наименование, порядок получения данных документов, какие обстоятельства данные документы должны подтверждать, в протоколе об административном правонарушении не приведено, что не позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 каких-либо лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности ввиду отсутствия данных документов.

Наличие вышеуказанного заключения является достаточным для вывода о соблюдении всех необходимых требований в области пожарной безопасности.

Нельзя согласиться и доводом жалобы о том, что отсутствие актов проверок в школе ставит под сомнение создание безопасных условий для обучения, поскольку данный факт ничего не подтверждает и не опровергает.

Довод жалобы о том, что не могут приниматься во внимание внеплановые проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта защиты, в ходе которых нарушения не были выявлены, судьей не рассматривается, поскольку наличие заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ достаточно для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, которое вменялось в вину ФИО1

Процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы влекли его отмену, не было нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по доводам жалобы и результатам её рассмотрения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от 29 января 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12. - 30.14. КоАП РФ.

Судья А.Я.Зайцев