Гражданский кодекс часть 1

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Антонова Е.В., рассмотрев жалобу руководителя муниципального образования п. Кадуй ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 25 декабря 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в соответствие с санкцией указанной статьи – штраф в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

04 октября 2019 года в 19 часов 05 минут на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району были выявлены факты нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно три подряд светильника наружного освещения около <адрес> являются неработающими (нарушены требования пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", в соответствии с которым не допускается наличие двух и более неработающих светильников, расположенных один за другим); о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 30 октября 2019 года № по части 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении руководителя администрации муниципального образования поселок Кадуй ФИО1, как должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель администрации муниципального образования поселок Кадуй ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи по судебному участку № 48 по делу № 5-1715/2019 от 25 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что меры по организации уличного освещения органом местного самоуправления исполняются, отключение уличного освещения произошло вследствие аварийной ситуации, не зависящей от его воли.

В судебное заседание глава ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Аналогичные положения содержатся в Уставе муниципального образования поселок Кадуй Кадуйского муниципального района Вологодской области (ст.4)

Должностной инструкцией главы Администрации муниципального образования п. Кадуй предусмотрена обязанность контролировать и принимать все необходимые меры к решению задач благоустройства поселка и обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами (п. 3.14), а также исполнять полномочия, предусмотренные Уставом муниципального образования п. Кадуй. (п. 3.22)

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"

(утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст)

Судом при рассмотрении дела установлено, что 04 октября 2019 года в 19 часов 05 минут стационарное электрическое освещение имело три неработающие светильника один за другим, в том числе неработающий светильник на пешеходном переходе. Выявлен факт несоблюдения администрацией МО п. Кадуй требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог, в виде нарушений требований п. 6.9.4 ГОСТ-Р 50597-2017, выразившееся в отсутствии стационарного электрического освещения пешеходных переходов. При этом срок восстановления работы светильников стационарного освещения пешеходных переходов для всех категорий дорог и групп улиц не может быть больше одних суток.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что руководитель администрации МО п. Кадуй ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог поселка Кадуй, не осуществил надлежащим образом контроль за содержанием автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, возложенный на него приведенными выше Федеральными законами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Довод жалобы о том, что меры по организации уличного освещения органом местного самоуправления исполняются, не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что со стороны руководителя администрации МО п. Кадуй ФИО1 принимались меры направленные на осуществление контроля за исправностью системы наружного освещения. То обстоятельство, что отключение уличного освещения 04 октября 2019 года в 19 часов 05 минут произошло вследствие аварийной ситуации представленным актом осмотра от 05 октября 2019 года и иными материалами дела также не подтверждается. Иные доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вышеуказанного правонарушения.

Устранение допущенных нарушений к моменту составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения лица от административной ответственности и изменения постановления суда.

Действия руководителя администрации МО п. Кадуй ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для назначения иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Постановление о привлечении руководителя администрации МО п. Кадуй ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи по судебному участку № 48 от 25 декабря 2019 года вступает в силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья Е.В. Антонова