Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу главы Сафакулевского сельсовета ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 21 января 2020 г., решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 25 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося <...> в <...>, зарегистрированного <адрес>, работающего главой Сафакулевского сельсовета,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС) от 21 января 2020 г. должностное лицо – глава Сафакулевского сельсовета ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 25 февраля 2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд глава Сафакулевского сельсовета ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что судьей не были учтени или опровергнуты доводы его жалобы на постановление должностного лица, в том числе не принят во внимание довод о том, что всю деятельность по электронному конкурсу, в том числе и на завершающем этапе по включению в реестр контрактов, осуществляет уполномоченный специалист Администрации Сафакулевского района, поскольку 24 декабря 2018 г. между главами Сафакулевского сельсовета и Сафакулевского района заключено соглашение о передаче полномочий на осуществление электронных закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд органов местного самоуправления Сафакулевского сельсовета с использованием конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом Администрация Сафакулевского сельсовета не включена в процесс закупки.

Отмечает, что требование закона о направлении контракта не было выполнено специалистом Администрации района в связи с большим объемом работы, что подтверждается показаниями свидетелей – специалиста К.Д.А. и <...>Х.Р.А.

Указывает, что судьей не рассмотрены его доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, при том, что специалистом Администрации Сафакулевского района контракт для включения в реестр был передан с нарушением срока на 8 дней, и указанное нарушение было установлено уже после его устранения.

Настаивает, что наличие формального состава административного правонарушения не позволяет привлекать к административной ответственности лицо при отсутствии доказательств вины последнего.

При рассмотрении жалобы глава Сафакулевского сельсовета ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвующего по делу прокурора, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 9 части 2 и части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, копию заключенного контракта, подписанную усиленной электронной подписью заказчика;

Пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее – Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками) предусмотрено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство копию заключенного контракта, подписанную усиленной электронной подписью заказчика.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Сафакулевского района Курганской области проверки установлено, что 12 августа 2019 г. между Администрацией Сафакулевского сельсовета и <...> заключен муниципальный контракт № на сумму <...> рублей, предметом которого являлось <...>. Заказчиком и организатором торгов являлась Администрация Сафакулевского сельсовета.

Копия указанного контракта была направлена в Управление Федерального казначейства по Курганской области (далее – УФК по Курганской области) для формирования реестра контрактов 28 августа 2019 г., то есть в нарушение пятидневного срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе и пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на дату совершения административного правонарушения – 20 августа 2019 г. он являлся главой Сафакулевского сельсовета Сафакулевского района в соответствии с распоряжением Администрации Сафакулевского сельсовета от 9 января 2018 г. № 1-рл.

21 ноября 2019 г. по данному факту постановлением и.о. прокурора Сафакулевского района Курганской области в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 января 2020 г. – вынесено обжалуемое постановление руководителя Курганское УФАС о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения главой Сафакулевского сельсовета ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку должностным лицом и судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований ставить под сомнение произведенную ими оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности главы Сафакулевского сельсовета ФИО1 в совершении административного правонарушения надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении главы Сафакулевского сельсовета ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, изложенные в его жалобе, направленной в Курганский областной суд, были предметом рассмотрения должностного лица и судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, и обоснованно отвергнуты ими как несостоятельные.

При этом выводы должностного лица и судьи в обжалуемых постановлении и решении надлежащим образом мотивированы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о том, что ответственность за несвоевременную передачу копии заключенного контракта в УФК по Курганской области должна нести уполномоченный специалист Администрации Сафакулевского района, которая осуществляет деятельность по электронному конкурсу на основании соглашения от 24 декабря 2018 г. о передаче полномочий, а не Администрация Сафакулевского сельсовета, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 г. между главой Сафакулевского муниципального района и главой Сафакулевского сельсовета заключено соглашение о передаче полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Предметом соглашения является передача органам местного самоуправления Сафакулевского муниципального района полномочий на осуществление закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд органов местного самоуправления Сафакулевского сельсовета с использованием конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 1 данного Соглашения установлен перечень обязанностей и функций, переданных Сафакулевским сельсоветом и принимаемых органами местного самоуправления Сафакулевского муниципального района.

Из содержания данного соглашения не следует, что полномочие по представлению копии контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиком, передано Сафакулевским сельсоветом Администрации Сафакулевского района.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении на запрос должностного лица Курганского УФАС <...>Х.Р.А. сообщил в ответе от 10 января 20120 г. №, что Администрация Сафакулевского района по условиям соглашения от 24 декабря 2018 г. не принимала от Администрации Сафакулевского сельсовета полномочия на представление информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Как следует из объяснения ФИО1, данного им 20 ноября 2019 г. в ходе прокурорской проверки, муниципальный контракт от 12 августа 2018 г. подписан им, в том числе электронной подписью. Сведения о заключении контракта были размещены на официальном портале zakupki.gov.ru Администрацией Сафакулевского района, с которой у Администрации Сафакулевского сельсовета имеется соглашение, только 28 августа 2019 г., а он, в свою очередь, не проконтролировал, размещены ли сведения о закупке на портале.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья при вынесении оспариваемых постановления и решения пришли к правильному выводу о том, что ответственность за допущенное нарушение лежит на представителе заказчика заключенного контракта, в данном случае на главе Сафакулевского сельсовета ФИО1

Невыполнение или несвоевременное выполнение ведущим специалистом по муниципальным закупкам Администрации Сафакулевского района действий по направлению в УФК по Курганской области копии контракта для формирования реестра контрактов не освобождает заказчика, в данном случае главу Сафакулевского сельсовета ФИО1, от контроля за своевременным направлением этих сведений, поскольку в силу вышеуказанных требований закона обязанность направить в Федеральное казначейство копию заключенного контракта, подписанную усиленной электронной подписью заказчика, лежит именно на заказчике.

Глава Сафакулевского сельсовета ФИО1, являясь должностным лицом, обязан осуществлять контроль за своевременным представлением в уполномоченный орган предусмотренной Законом о контрактной системе информации, что им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения.

Своевременное представление в УФК по Курганской области информации имеет существенное значение и осуществляется с целью контроля за расходованием бюджетных средств в сфере размещения государственного и муниципального заказа.

Учитывая характер нарушения охраняемых законов интересов неопределенного круга лиц, связанного с государственным заказом в сфере закупок, совершенное ФИО1 правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, так как нарушение сроков размещения сведений, предусмотренных законом, является одним из грубейших нарушений Закона о контрактной систем в сфере закупок.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных ими доказательств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 21 января 2020 г., решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 25 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Сафакулевского сельсовета ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Л. Дьяченко