Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора <адрес> ФИО2 на постановление начальника управления осуществления надзора по <адрес>, городу <адрес> и <адрес> службы государственного строительного надзора ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника управления осуществления надзора по <адрес>, городу Губкинский и <адрес> службы государственного строительного надзора ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор <адрес> подал на него протест, в котором указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. в постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержится указания на то, какие служебные обязанности были нарушены ФИО1. Кроме того, в материалах дела отсутствует должностная инструкция ФИО1. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, что именно ФИО1 несет ответственность за своевременное направление извещения о начале строительства, т.е. не установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ. Указанные обстоятельства могут быть установлены лишь при новом рассмотрении дела. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении протеста в его отсутствие не просил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, направил представителя ФИО3, который поддержал доводы протеста, при этом просил производство по делу прекратить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность вынесенного постановления, суд находит, что оно вынесено органом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Проверяя обоснованность обжалуемого постановления, суд руководствуется законом.

Так, согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании доказательств составляется протокол, который фактически содержит объем обвинения лица в совершении конкретного административного правонарушения.

Проверив протокол по делу об административном правонарушении, суд находит, что должностное лицо, составившее его, допустило существенное нарушение норм, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция части 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотривает ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

К ответственности может быть привлечено как физическое, так должностное так и юридическое лицо.

Из представленного суду протокола по делу об административном правонарушении следует, что ООО «<данные изъяты>» нарушило сроки направления извещения о начале строительства, при этом ФИО1 вменяется, что он не обеспечил предоставление извещения о начале строительства объекта. Вместе с тем, в установочной части протокола указано, что протокол составлен в присутствии главного инженера- первого заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности. Таким образом, из протокола не ясно кто именно (должностное лицо либо юридическое) совершило вменяемое административное правонарушение.

Кроме того, в постановлении о привлечении ФИО1 к ответственности, должностное лицо ФИО4 устанавливает событие административного правонарушения, указывая, что выявлено административное правонарушение в области строительства, допущенное ООО «<данные изъяты>».

Учитывая вышеизложенное, субъект подлежащий привлечению к административной ответственности не определен, что исключает производство по делу.

Кроме того, событие административного правонарушения, как в протоколе, так и в постановлении, не отражено в полной мере, поскольку объективная сторона деяния предусматривает не всякое нарушение сроков направления извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление о сроках завершения работ, а только те, которые подлежат проверке.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, данным обстоятельствам оценка не дана, протокол в нарушение требований КоАП РФ не возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Кроме того, суд находит подтвержденным довод протеста о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие должностные обязанности нарушены ФИО1, поскольку в материалах дела отсутствует его должностная инструкция, соответственно не установлено, что именно ФИО1 несет ответственность за своевременное направление извещения о начале строительства. Также материалы дела не содержат сведений о том, что указанное извещение о начале строительства подлежит проверке.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении не указано в совершении какого правонарушения лицо признано виновным (отсутствует ссылка на конкретную статью КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, протест подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления осуществления надзора по <адрес>, городу <адрес> и <адрес> службы государственного строительного надзора ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении и может быть опротестовано в суд <адрес> в порядке надзора.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Юнусова Л.С.