Гражданский кодекс часть 1

Судья Шатровского районного суда Курганской области Фитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово «21» апреля 2011 года жалобу

ФИО1 ... , ... Курганской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... Шатровского района Курганской области, гражданина РФ, русского, работающего в ... Тюменской области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №27 Шатровского района Курганской области от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шатровский районный суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Шатровского района Курганской области от 17.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ о АП в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей л.д.16).

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку охоту он не производил. Провозил оружие и был остановлен сотрудниками ГИБДД на дороге общего пользования, карабин был без снаряженного магазина. На оружие у него имеются необходимые документы, забыл их дома, что не распространяется на правоотношения в области охоты и охотничьего хозяйства.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Кривошеин Ю.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Просили постановление мирового судьи от 17.03.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 пояснил, что 16 февраля 2011 года он ехал на машине с ФИО3 по дороге общего пользования из с.Мехонское в с.Шатрово. При этом он провозил оружие в чехле, без магазина. Охоту не производил. Виноват только в том, что оставил дома документы на оружие. В протоколе и заявлении мировому судье выразил свое согласие с тем, что провозил оружие без документов, но не с тем, что он нарушил правила охоты. В судебном заседании 17.03.2011 года фактически присутствовал.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 с доводами ФИО1 не согласился. Суду пояснил, что территория Шатровского района полностью относится к охотничьим угодьям. Деление на егерские участки является условным. В последнее время участились случаи незаконной добычи косули с трассы. 16 февраля 2011 года был организован плановый совместный рейд с сотрудниками ОВД по Шатровскому району. В ходе рейда была проверена в том числе машина, на которой следовал ФИО1 В автомобиле находились два человека – водитель и на заднем сидении находился ФИО1, рядом с ним в не застегнутом чехле находилась мелкокалиберная винтовка, фонарь. Винтовка была без магазина, однако его установка занимает несколько секунд. Досмотр граждан и автомобиля не проводился, в связи с чем магазин к винтовке и патроны обнаружены не были. Из обстоятельств проверки следовало, что ФИО1 незаконно производил охоту: ФИО1 был в охотничьей камуфлированной одежде; оружие было с оптическим прицелом, в не застегнутом чехле; находился на заднем сидении автомобиля для стрельбы. На момент составления протокола охота была запрещена.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что 16 февраля 2011 года ФИО1 пришел к нему домой для устранения неполадок в принадлежащем ему (ФИО1) оружии. В этот момент ему (ФИО3) понадобилось съездить в с.Мехонское Шатровского района. ФИО1 поехал с ним. На обратной дороге на трассе их остановили сотрудники ГИБДД. На ФИО1 был составлен протокол за незаконный провоз оружия. Охоту они не осуществляли.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Присутствовал в судебном заседании у мирового судьи, где ФИО1 давал пояснения по составленному в отношении него протоколу.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он является сотрудником ГИБДД ОВД по Шатровскому району. 16 февраля 2011 года проводился совместный рейд с охотоведом ФИО2 В ходе рейда был остановлен автомобиль под управлением ФИО3 На заднем сидении автомобиля находился ФИО1, рядом с ним в открытом чехле находилась винтовка. Боеприпасы, магазин к оружию он не видел. ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол за провоз оружия. Был ли разговор об охоте, он не помнит.

Заслушав доводы ФИО1, его защитника Кривошеина Ю.А., представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 16 февраля 2011 года около 18 часов 50 минут ФИО1 осуществлял провоз оружия модели ТОЗ-99L серии 05 №01342, не имея при себе разрешение на ношение оружия, по дороге Мехонское – Шатрово через Изъедугино, которая является дорогой общего пользования.

Согласно информации ОВД по Шатровскому району разрешение на указанную мелкокалиберную винтовку у ФИО1 имеется.

В отношении ФИО1 главным специалистом территориальной службы охраны охотничьего хозяйства ФИО2 был составлен протокол за провоз оружия без документов на право охоты, разрешения (лицензии) на право охоты, охотничьего билета на территории Терсюкского егерского участка Шатровского района, чем нарушены п.7, п.10, п.21.10 Правил охоты Курганской области, утвержденных 28.11.1996г., за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ л.д.3).

17 февраля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №27 Шатровского района л.д.2).

17 марта 2011 года и.о.мирового судьи судебного участка №27 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей л.д.14).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не вменялось в вину осуществление охоты, а только провоз оружия без документов на право охоты по территории егерского участка.

В связи с чем доводы ФИО1 о том, что он признавал вину именно в связи с нарушением правил перевозки оружия, а не в производстве охоты, не опровергнуты.

Ч.1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, к производству которой приравнивается нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты.

Однако в судебном заседании установлено, что территория Шатровского района в целом относится к охотничьим угодьям. ФИО1 был выявлен с оружием на дороге общего пользования.

Ссылки в протоколе в отношении ФИО1 на нарушение им п.7, п.10, п.21.10 Правил охоты Курганской области не состоятельны, поскольку не доказано, что ФИО1 осуществлял охоту, следовал в охотничьи угодья или возвращался из них (п.7 Правил охоты), в то время как содержание указанных пунктов Правил относится именно к осуществлению охоты.

В соответствии с п.2 Правил охоты на территории Курганской области, утвержденных постановлением Администрации Курганской области от 28 ноября 1996 года №600, охотой признается вид пользования животным миром, в процессе которого производится выслеживание или преследование с целью добычи либо сама добыча объектов животного мира.

П.2 Правил охоты на территории Курганской области, утвержденных постановлением Администрации Курганской области от 28 ноября 1996 года №600, в части, приравнивавшей к охоте нахождение с орудиями охоты, в том числе с охотничьим оружием в собранном виде (для карабинов со снаряженным магазином) на дорогах в пределах охотничьих угодий, признан недействующим со дня вступления его в законную силу Решением Курганского областного суда от 07 ноября 2008 года.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 с оружием на дороге общего пользования, проходящей по территории охотничьих угодий, в автомобиле на заднем сиденье, в камуфлированной одежде не является сам по себе основанием для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил охоты.

Осуществление ФИО1 16 февраля 2011 года охоты, то есть выслеживание или преследование с целью добычи либо сама добыча объектов животного мира, в судебном заседании не установлено.

Карабин ФИО1 был без снаряженного магазина, что подтвердил также охотовед ФИО2, а также следует из представленной фототаблицы л.д.7). Местонахождение магазина к карабину, боеприпасов при составлении протокола об административном правонарушении установлено не было. Таким образом, версия ФИО1 об их отсутствии в автомобиле не опровергнута.

Согласно пояснениям участников процесса, расположенный на карабине ФИО1 оптический прицел не может быть снят без специального инструмента, снятие его с винтовки не является обязательным.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ о АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого у административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В действиях ФИО1 усматривается нарушение правил перевозки оружия, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.12 КоАП РФ. Однако составление протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.12 КоАП РФ не относится к компетенции специалистов территориальной службы охраны охотничьего хозяйства (ст.23.26 КоАП РФ). Рассмотрение указанных протоколов об административных правонарушениях также не относится к компетенции судей (ст.23.1).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч. 1 ст.30.7, 30.9, ст.26.6 Кодекса РФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского района Курганской области Жигачева А.А. от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ..., отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО1 ... изъятое 16 февраля 2011 года и принятое ОВД по Шатровскому району по квитанции №12 от 17 февраля 2011 года оружие: ружье ТОЗ-99L серии 05 №01342, калибр 5,6, 2005 года выпуска.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Фитина