Гражданский кодекс часть 1

24 января 2011 года судья Дудинскогорайонного суда Красноярского краяМаймаго Н.В. с участием ФИО1, рассмотрев с соблюдением требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ., имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 23.03.2010 года по ст.12.6 КоАП РФ, 25.06.2010 года по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №160 г.Дудинки, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, судья

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 160 г.Дудинки, от 24 декабря 2010 года ФИО1 был лишен специального права - права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО1 01 декабря 2010 года в 17 часов 05 минут на ул. Ленина в г.Дудинка осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя следующим. 01 декабря 2010 года он выехал на собственном автомобиле ГАЗ 37057 № (далее- автомобиль) с <адрес> повернул налево, осуществляя движение в сторону <адрес> (прямо). При этом, осуществляя поворот налево, не заметил предписывающий знак «движение направо» (находящийся перед выездом с дворовой территории <адрес>), однако является ли данный знак таковым мировым судьей не исследовался (фото знака прилагает), так как графический вид предписывающего знака 4.1.2 «движение направо», предусмотренного Разделом 4 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, отличается от установленного возле <адрес>. Кроме того, каких либо других запрещающих знаков (3.1. «Въезд запрещен»), предписывающих знаков (4.1.2 «движение направо») или знаков особых предписаний (5.7.1 Выезд на дорогу с односторонним движением) определенных в Приложении 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, по осуществленном им направлению движения на автомобиле от <адрес> и до <адрес> (место остановки сотрудником ИДПС), нет. После поворота налево он, проехав на автомобиле примерно десять метров, возле девятиэтажного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудником ИДПС ОВД по ТДН району ФИО2, который и составил Протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 533123 в связи с нарушением п.п. 1.3 Правил дорожного движения. При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из Протокола об административном правонарушении видно, что он, выезд и движение по дороге, предназначенной для одностороннего движения, совершил в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, мировым судьей также было установлено нарушение им п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ. Между тем, согласно п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда или движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним. В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Мировой судья, назначая наказание ему в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, не учел того, что единственным источником его дохода являются грузовые перевозки, и лишая прав управления транспортными средствами лишает его основного и единственного заработка на этот срок.Просит отменить постановление мирового судьи или переквалифицировать его действия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям. Не отрицает того, что при выезде с дворовой территории <адрес> он повернул налево, поехал во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При этом, он считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, так как он совершил поворот налево, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком «движение направо», в корректности которого сомневается, так как графический вид предписывающего знака 4.1.2 «движение направо», предусмотренного Разделом 4 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, отличается от установленного возле дома <адрес>. Если это предписывающий знак, то он не должен быть изображен внутри круга. Выслушав объяснения ФИО1, инспекторов ДПС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Красноярского края ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (в ред. Федерального Закона от 23.07.2010 года № 175 -ФЗ, вступившего в законную силу в той части 21.11.2010 года)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению к Правилам дорожного движения предписывающий знак 4.1.2 "Движение направо" означает - разрешается движение в указанном стрелкой направлении.

Как установлено в зале суда 01 декабря 2010 года в 17 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ-37057 государственный номер Р743 АА84 при выезде с дворовой территории <адрес> в г.Дудинка Красноярского края, не выполнил требование дорожного знака «движение направо», повернул налево, выехал на дорогу с односторонним движением, осуществил движениево встречном направлении по дороге с односторонним движением по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВД по ТДН району.

Инспектора ДПС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО2 и ФИО3 суду пояснили о том, что 01 декабря 2010 года, находились на маршруте патрулирования в составе автопатруля «Фара-46» на <адрес>. В 17 часов 05 минут заметили автомобиль под управлением ФИО1, который, выехав со двора <адрес>, в нарушение ПДД осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением по <адрес>, указанное транспортное средство ими было остановлено.

Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний вышеуказанных свидетелей суд не находит, поскольку показания их логичны, последовательны и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, не оспариваются ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.12.2020 года (л.д.1), схемой места нарушения ПДД (л.д.2), рапортом сотрудника ДПС ОВД (л.д.4).

Материал об административном правонарушении мировым судьей в отношении ФИО1 был рассмотрен с его участием.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что при осуществлении поворота налево он не заметил предписывающий знак «движение направо» (находящийся перед выездом с дворовой территории <адрес>), что графический вид предписывающего знака 4.1.2 «движение направо», предусмотренного Разделом 4 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, отличается от установленного возле <адрес>, по его мнению указанный знак установлен не корректно, на этом месте должен быть установлен знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», суд относится критически. ФИО1 является постоянным жителем города, водителем со стажем, знающим расположение улиц и дорожных знаков в городе, что улица Ленина это улица с односторонним движением, проживает во дворе этой улицы, знает также расположение вышеуказанного дорожного знака, который установлен задолго до нарушения им ПДД. Сам по себе факт того, что графический вид предписывающего знака «движение направо», установленного возле <адрес> (знак изображен внутри круга) отличается от графического вида предписывающего знака 4.1.2 «движение направо», предусмотренного Разделом 4 в Приложении 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при установленных выше фактических обстоятельствах дела, не может свидетельствовать об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Кроме того, смысловая нагрузка вышеуказанного предписывающего дорожного знака, а именно - указание стрелкой направления движения, не меняется от того как изображена стрелка, указывающая направление движения, внутри круга или внутри другой геометрической фигуры.

Вышеуказанный дорожный знак предписывает водителям осуществлять движение только направо, и соответственно, запрещает выезжать на дорогу с односторонним движением и двигаться во встречном направлении.

В такой ситуации действия водителя, совершившего выезд на дорогу с односторонним движением и совершившим движение во встречном направлении, когда для него дорожным знаком определено осуществлять движение только направо, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального Закона от 23.07.2010 года № 175 -ФЗ, вступившего в законную силу в этой части 21.11.2010 года).

Следовательно, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должен быть учтен характер совершенного административного правонарушения, все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Наказание должно соответствовать характеру и степени совершенного административного правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Мировым судьей при назначении наказания не учтен факт того, что ФИО1 занимается частным извозом, что является для него единственным источником его существования и дохода. С учетом отсутствия тяжких последствий, характера деятельности правонарушителя, который является предпринимателем и занимается грузовыми перевозками, того, что лишение специального права является крайней мерой, а также того, что санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде штрафа, принимая во внимание вышеизложенное и в соответствии с компетенцией, установленной пунктом 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению в части назначения наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 24 декабря 2010 года по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В.Маймаго.