Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> Республики Калмыкия на постановление административной комиссии № в <адрес> АК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол серии <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в Лаганский районный суд РК поступил протест прокурора <адрес> РК на данное постановление. Принятое административной комиссией постановление прокурор считает необоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 08 РК 00778 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1, был выявлен факт того, что ФИО1 не осуществляет систематический контроль за содержанием своего скота. Только это событие и изложено в качестве фабулы административного правонарушения, которое квалифицировано по ч. 1 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК».

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК», образует бесконтрольное содержание скота и птицы, повлекшее создание помех в движении пешеходов и транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения.

Между тем, ни на стадии возбуждения административного производства, ни на стадии рассмотрения не доказано, что ФИО1 допустил бесконтрольное содержание скота, которое повлекло создание помех в движении пешеходов и транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения.

В связи с чем просит отменить постановление административной комиссии за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>Кубанова Э.И. протест поддержала, в обоснование которого привела доводы, указанные в протесте.

Представитель административной комиссии № в РК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения протеста не возражает.

ФИО1 - лицо, привлеченное к административной ответственности против удовлетворения протеста не возражает.

Судья, выслушав стороны, исследовав и проверив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 – 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол серии <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Постановлением административной комиссии № в <адрес> № АК№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в <адрес>» - «бесконтрольное содержание скота и птицы, повлекшее создание помех в движении пешеходов и транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения».

Между тем, протоколом об административном правонарушении серии 08 РК 00778 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением административной комиссии № в <адрес> № АК№ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы как не осуществление систематического контроля за содержанием своего скота.

Однако объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК», образует бесконтрольное содержание скота и птицы, повлекшее создание помех в движении пешеходов и транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения.

Административной комиссией не установлено, что ФИО1 допустил бесконтрольное содержание скота, которое повлекло создание помех в движении пешеходов и транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из указанного следует, что обязанность доказывать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

Каких-либо других надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК», суду представлено не было.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым постановление административной комиссии № в <адрес> АК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> Республики Калмыкия удовлетворить.

Постановление административной комиссии № в <адрес> АК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15 Закона РК «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья подпись

«Копия верна» судья Сангаджиев Д.Б.