Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Пичуев В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> жалобу уполномоченного отделения административных расследований Забайкальского таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием события правонарушения, постановлено вернуть ФИО2 изъятый товар общим весом <данные изъяты>: пенал для канцелярских принадлежностей, выполнен из полимерного материала, имеются изображения анимационных персонажей, две крышки с замками и магнитом, две точилки для карандашей, предположительно компас, две кнопки с надписью «Press» различных цветов, упакованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые пакеты, в количестве <данные изъяты> шт., общим весом <данные изъяты> кг; пенал для канцелярских принадлежностей, выполнен из синтетического материала, имеются два замка «Молния», надпись «ANGRY BIRDS», изображения анимационных персонажей, упакованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые пакеты по <данные изъяты> штук в каждом, в количестве <данные изъяты> шт., общим весом <данные изъяты> кг; изделие из полимерного материала в комплекте: точилка для карандашей и стирательная резинка (ластик) с изображениями анимационных персонажей, различных цветов, упакованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые пакеты в количестве <данные изъяты> шт., общим весом <данные изъяты> кг.

Не согласившись с вынесенным постановлением, уполномоченный отделения административных расследований Забайкальского таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Считает, что информация о том, что ФИО2 входила в состав родительского комитета, не является основанием для перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза под видом товаров для личного пользования. Учитывая количество перемещаемого товара, однородный характер товаров, а также частоту пересечения ФИО2 таможенной границы, полагает, что перемещаемые ею товары не относятся к категории товаров для личного пользования. В связи с изложенным они должны декларироваться в общем порядке с подачей декларации на товары. Кроме того, указывает, что гражданка ФИО2 уклонялась от дачи пояснений, а также от ознакомления с материалами дела.

Читинская таможня, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направила.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления судьи в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 16 часов 50 минут на легковом направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск проводились таможенные операции и таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Гражданка РФ ФИО2, прибывшая в пункт пропуска МАПП Забайкальск на транспортном средстве марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию и обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному контролю, ответила отрицательно.

В результате проведенного досмотра багажа, находящегося при ФИО2, были обнаружены следующие товары: пенал для канцелярских принадлежностей, выполнен из полимерного материала, имеются изображения анимационных персонажей, две крышки с замками и магнитом, две точилки для карандашей, предположительно компас, две кнопки с надписью «Press» различных цветов, упакованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые пакеты, в количестве <данные изъяты> шт., общим весом <данные изъяты> кг; пенал для канцелярских принадлежностей, выполнен из синтетического материала, имеются два замка «Молния», надпись «ANGRY BIRDS», изображения анимационных персонажей, упакованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые пакеты по <данные изъяты> штук в каждом, в количестве <данные изъяты> шт., общим весом <данные изъяты> кг; изделие из полимерного материала в комплекте: точилка для карандашей и стирательная резинка (ластик) с изображениями анимационных персонажей, различных цветов, упакованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые пакеты в количестве <данные изъяты> шт., общим весом <данные изъяты> кг. Общий вес незадекларированных товаров составил <данные изъяты> кг.

Товар изъят и помещен на ответственное хранение на склад ЗАО «РОСТЭК – Забайкальск».

По заключению эксперта от <Дата> указанные товары идентифицированы как пенал из полимерного материала, <данные изъяты> шт., пенал из текстильного материала, <данные изъяты> шт., канцелярская принадлежность в корпусе из полимерного материала, с одной стороны расположен ластик из резиносодержащего материала, с другой - точилка для карандашей, <данные изъяты> шт. Общая рыночная стоимость товара определена в размере <данные изъяты> коп.

По факту недекларирования по установленной форме товаров народного потребления возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Как следует из содержания ст.ст. 179, 180, 188, 355 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом, подлежат обязательному письменному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации.

Особенности таможенного декларирования товаров, ввозимых для личного пользования, установлены в главе 49 ТК ТС.

В соответствии с ч. 3 ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 3 Соглашения "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18 июня 2010 года, заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя, в том числе из характера и количества товаров.

Согласно Приложению 3 к вышеназванному Соглашению к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Анализ приведенных норм таможенного законодательства применительно к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что правильность квалификации действий лица по данной норме зависит от того, в каких целях был ввезен товар в Российскую Федерацию: в коммерческих или для личного пользования.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда, пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращения за отсутствием события правонарушения, поскольку ввезенные ФИО2 на территорию РФ товары предназначались для личного пользования и их стоимость и количество не превышает установленных норм.

Однако, принимая такое решение, судья районного суда не учел положения ст. 352 ТК ТС и п. 1 ст. 3 Соглашения от 18 июня 2010 г., устанавливающие критерии отнесения перемещаемых через таможенную границу товаров к товарам для личного пользования, и не дал должной правовой оценки характеру и количеству ввозимых ФИО3 товаров.

В данном случае количество перемещаемого товара, характер товаров (их однородность), с учетом частоты перемещений ФИО2 через таможенную границу, которая пересекает таможенную границу более одного раза в месяц, товары, перемещаемые гр. РФ ФИО2 через таможенную границу нельзя отнести к товарам для личного пользования.

Доводы ФИО2, с которыми согласился районный суд, о том, что товары были предназначены для подарков выпускникам детского сада и украшения помещений во время выпускного в детском саду, нельзя признать состоятельными, поскольку количество перемещаемого товара очевидно превышает потребность в подарках выпускникам дошкольного учреждения, и данный товар не относится к предметам для украшения помещений.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, нельзя признать законным, постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Забайкальском краевом суде жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья В.В.Пичуев