Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест Северо-Западного транспортного прокурора на постановление главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №3 таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Вяртсиля Карельской таможни ФИО1 от 16.08.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

16.08.2013 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №3 таможенного поста МАПП Вяртсиля ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола в отношении гражданина Финляндии ФИО2 по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. за факт перемещения 18.05.2013 через таможенную границу Таможенного союза дикорастущих сушеных грибов Jnonotus obliguus Pilat (скошенный трутовик (чага)).

17.12.2013 заместитель Северо-Западного транспортного прокурора обратился с протестом на данное постановление, указывая, что оно является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ, осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица. Согласно ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1,3 ст. 16.1, ст. 16.2 - 16.3 КоАП РФ, от имени таможенных органов вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместителя; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами. Часть 2 ст. 23.8 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ и не содержит положений о праве иных лиц рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов. Таким образом, перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов, является исчерпывающим, процедуры его расширения не имеется, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, не наделенным правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов.

В то же время из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО2 18.05.2013, а постановление о назначении административного наказания вынесено 16.08.2013, то есть спустя 3 месяца после совершения административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. В данном случае необходимо было составить протокол об административном правонарушении, а при рассмотрении дела вынести постановление о привлечении к административной ответственности. Данное нарушение является существенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются, среди прочих, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушение требований данной нормы в постановлении сведения о наличии (отсутствии) смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах отсутствуют, что отсутствует и в материалах дела, как следствие наложение административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей не мотивированно.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. В нарушение данного положения ФИО1 16.08.2013 вынесено определение о назначении переводчика по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым переводчиком назначена ФИО3, которая является старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 3 ТП МАПП Вяртсиля Карельской таможни, то есть лицом, заинтересованным в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

31.10.2013 в порядке ст.30.12 КоАП РФ Северо-Западной транспортной прокуратурой на указанное постановление внесен протест председателю Верховного Суда Республики Карелия, который 25.11.2013 возвращен без рассмотрения по существу на основании ст. 30.1 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, просит восстановить срок принесения протеста, постановление отменить и дело об административном правонарушении № 10227000-1067/2013 вернуть на новое рассмотрение в Карельскую таможню.

В судебном заседании представитель Карельской транспортной прокуратуры, действующий от имени Северо-Западной транспортной прокуратуры ФИО4 доводы протеста поддержал по приведенным в ней основаниям. Просит восстановить срок подачи протеста на постановление. Указал также, что в Карельскую транспортную прокуратуру, действующую от имени Северо-Западной транспортной прокуратуры постановление об административном правонарушении в отношении гражданина Финляндии ФИО2 поступило, когда истекли сроки его опротестования, что не позволило своевременно принести протест.

В судебное заседание представитель Карельской таможни не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представлена телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя Карельской таможни.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №3 таможенного поста МАПП Вяртсиля ФИО1 вынесено 16.08.2013. Статьей 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор вносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые выдали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательство Российской Федерации. 31.10.2013 протест на указанное постановление Северо-Западной транспортной прокуратурой направлен в Верховный суд Республики Карелия, 15.11.2013, на основании ст.30.1 КоАП РФ, указанный протест был возвращен в адрес заявителя, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста.

Законом не предусмотрены критерии, при которых указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении следует считать уважительными. Таким образом, суд полагает, что причины пропуска срока на внесение протеста по делу об административном правонарушении, указанные в нем, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №3 таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола по делу об административном правонарушении №10227000-1067/2013 в отношении гражданина Финляндии ФИО2 по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Таможенного Союза, решениями Комиссии Таможенного Союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного Союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 16.1, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за факт перемещения 18.05.2013 через таможенную границу Таможенного союза дикорастущих сушеных грибов Jnonotus obliguus Pilat (скошенный трутовик (чага)).

Частью 1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.23.8 КоАП РФ, таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст.16.1, статьями 16.2-16.24 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами. При этом перечень лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 ст. 23.8 КоАП РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством постановление о назначении административного наказания без составления протокола №10227000-1067/2013 от 16.08.2013 в отношении ФИО2 вынесено неуполномоченным на то должностным лицом - главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №3 таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд считает, что постановление о назначении административного наказания без составления протокола №10227000-10637/2013 от 16.08.2013 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушением процессуальных требований, а дело возвращению в Карельскую таможню на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора удовлетворить.

Постановление главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №3 таможенного поста МАПП Вяртсиля ФИО1 о назначении административного наказания без составления протокола №10227000-1067/2013 от 16.08.2013 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.П.Вакуленко