Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу <данные изъяты> на постановление № 8-ПП/2013-1/600/137/38/7 государственного <данные изъяты> ФИО4 от 27 декабря 2013 года, в отношении <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2013 года должностным лицом <данные изъяты> ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - <данные изъяты> из которого следует, что работодатель юридическое лицо - <данные изъяты> не обеспечило надлежащий контроль и учет выдачи работникам средств индивидуальной защиты (далее СИЗ), в части не заполнения в личных карточках учета выдачи СИЗ следующих граф: в графе предусмотрена выдача (наименование типовых (типовых отраслевых) норм), отсутствует ссылка на типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с которыми данный работник обеспечивается СИЗ; в графе Пункт типовых норм также отсутствует ссылка на типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с которыми данный работник обеспечивается СИЗ; на обратной стороне в таблицу учета выдачи и возврата средств индивидуальной защиты, внесен лишний столбец стоимость рублей. В трудовых договорах не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника. Не обеспечен надлежащий учет и контроль за выдачей смывающих и обезвреживающих средств, который должен фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту. Личные карточки учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств отсутствуют. Не проведена проверка знаний требований охраны труда в соответствии с требованиями постановления Минтруда и Минобразования РФ №1/29 от 13.01.03 у следующих работников: водителя - ФИО2, уборщицы - ФИО3 Протоколы поверки знаний у работников в 2013 году на момент проведения проверки предоставлены не были.

Протокол об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - <данные изъяты> был передан на рассмотрение <данные изъяты> ФИО4

Постановлением <данные изъяты> ФИО4 от 27 декабря 2013 года юридическое лицо - <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Основанием для принятия данного постановления, явился вывод <данные изъяты> о том, что юридическим лицом - <данные изъяты> в нарушение п. 13, Приложения Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290Н. абз. 6 ч.2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ не обеспечило надлежащий контроль и учет выдачи работникам средств индивидуальной защиты (далее СИЗ), в части не заполнения в личных карточках учета выдачи СИЗ следующих граф: в графе предусмотрена выдача (наименование типовых (типовых отраслевых) норм), отсутствует ссылка на типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с которыми данный работник обеспечивается СИЗ; в графе Пункт типовых норм также отсутствует ссылка на типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с которыми данный работник обеспечивается СИЗ; на обратной стороне в таблицу учета выдачи и возврата средств индивидуальной защиты, внесен лишний столбец стоимость рублей. В нарушение п. 9 Стандарта безопасности груда «Обеспечение работников смывающими обезвреживающими средствами», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России 17.12.2010 № 1122н (ред. от 07.02.2013) ст. 57, 212 ТК РФ в трудовых договорах не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника. В нарушение п. 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н (ред. от 07.02.2013) абз. 6 ч.2ст. 212 ТК РФ не обеспечен надлежащий учет и контроль за выдачей смывающих и обезвреживающих средств, который должен фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту. Личные карточки учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств отсутствуют. В нарушение п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и повторную проверку знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда и Минобразования РФ №1/29 от 13.01.03г.,, абз. 8 ст. 212 Трудового Кодекса РФ не проведена проверка знаний требований охраны труда в соответствии с требованиями постановления Минтруда и Минобразования РФ №1/29 от 13.01.03 у следующих работников: водителя - ФИО2, уборщицы - ФИО3 Протоколы поверки знаний у работников в 2013 году на момент проведения проверки предоставлены не были.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, указав, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания, нарушения установленные в ходе проверки и указанные в предписании, были устранены в полном объёме. Между тем, <данные изъяты>, указанное обстоятельство не принято во внимание и при вынесении постановления о назначении административного наказания не учтено как смягчающее обстоятельство. Кроме того считает, что выявленные нарушения никак отрицательно не сказались на работе коллектива в целом и состоянии охраны труда в организации.

<данные изъяты> ФИО1, в отношении которого возбуждено административное производство о привлечение к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме и суду пояснила, что в ходе проводимой проверки <данные изъяты> в <данные изъяты> было выявлено четыре нарушения в сфере охраны труда в связи с чем, учреждение было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей. Между тем, на момент вынесения постановления, установленные нарушения были устранены в полном объеме, а именно:1. Заведены новые личные карточки учета выдачи работникам СИЗ, где указаны ссылка на типовые нормы бесплатной выдачи СИЗ, пункты типовых норм, отсутствует лишний столбец стоимость рублей. 2. С работниками учреждения составлены дополнительные соглашения к Трудовым договорам, где указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств. 3. Заведены личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств. 4. Повторно в 2013 году было проведено обучение и проверка знаний работников учреждения: водителя ФИО2 и уборщицы ФИО3 Считает, что выявленные <данные изъяты> нарушения свидетельствуют о недоработках руководителя, в плане недобросовестного заполнения соответствующих документов. В то время как учреждением проводился весь комплекс мероприятий, направленных на обеспечение требований охраны труда. При неправильном заполнении личных карточек выдачи СИЗ работники обеспечивались средствами индивидуальной защиты в полном, установленном законом, объеме. Все средства индивидуальной защиты имеют сертификаты соответствия. То же самое касается и смывающих средств, которые регулярно выдаются работникам редакции и имеют сертификаты соответствия. Нарушения, заключающиеся в неправильном оформлении выдачи и учета смывающих средств, никоим образом не сказались на работниках учреждения. Работники, которым положена выдача смывающих средств, ознакомлены с Нормами выдачи смывающих и обеззараживающих средств, утвержденными в учреждении и отсутствие норм в трудовых договорах свидетельствует о недоработке руководителя, нежели о нарушении прав работников со стороны учреждения. Кроме того, проверка фактически являлась документарной, т.е. все документы были предоставлены в <данные изъяты> по адресу <адрес>, <данные изъяты> на место осуществления деятельности <данные изъяты> в <адрес> не выезжал. Протоколы проверки знаний у работников не были предоставлены, в связи с тем, что они были оставлены в <данные изъяты> На основании вышеизложенного считает, что выявленные в ходе проверки нарушения никоим образом не сказались ни на работе коллектива, ни на системе охраны труда в учреждении. Факты, указанные в Постановлении являются малозначительными и могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

<данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в своей жалобе об оспаривании постановления № 8-ПП/2013-1/600/137/38/7 от 27.12.201, <данные изъяты> - ФИО1 указывает на то, что при вынесении данного постановления не было учтено обстоятельство смягчающие административную ответственность предусмотренное п.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенных нарушений, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль. <данные изъяты> - ФИО1 в своей жалобе также указывает, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи, с чем представить <данные изъяты> документы подтверждающие устранение нарушений, выявленных нарушений, выявленных в ходе проверки <данные изъяты> не имела возможности. Считает данный довод необоснованным в связи с тем, что главный <данные изъяты> - ФИО1 получила на руки письмо исх. № 10-8869-13-ИСХ от 13.12.2013 в соответствии с которым, в связи с непосредственным обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права установленных в ходе проведения проверки, ей было необходимо явиться в <данные изъяты> 13.12.2013 к 16 часам 00 минут по адресу: <адрес>, для ознакомления с материалами проверки и в случае необходимости решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Также считает что, законный представитель юридического лица - <данные изъяты> <данные изъяты> - ФИО1 13.12.2013 была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, получив на руки определение от 13.12.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - <данные изъяты> было назначено на 27.12.2013 16 часов 00 мин. в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 27.12.13 <данные изъяты> - ФИО6, уведомленная надлежащим образом не явилась и документов подтверждающих надлежащее исполнение предписания № 8-ПП/2013-1/600/137/38/3 от13.12.2013г. не представила, в связи, с чем обстоятельство смягчающие административную ответственность - добровольное исполнение предписания до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение не могло быть применено.В связи с вышеизложенным просит постановление по делу об административном правонарушении №8-ПП/2013-1/600/137/38/7 от 27.12.2013, по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав <данные изъяты> ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление <данные изъяты> ФИО4 от 27 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> подлежит отмене и прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что в период с 09 декабря 2013 года по 09 января 2014 года на основании распоряжения <данные изъяты> ФИО7 от 25 ноября 2013 года № 8-ПП/2013-1/600/137/38/1 в отношении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, проведена плановая документарная проверка обеспечения соблюдения работодателем законодательства о труде и об охране труда и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки были выявлены нарушения п. 13, Приложения Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 № 290Н. абз. 6 ч.2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, а именно <данные изъяты> не обеспечило надлежащий контроль и учет выдачи работникам средств индивидуальной защиты (далее СИЗ), в части не заполнения в личных карточках учета выдачи СИЗ следующих граф: в графе предусмотрена выдача (наименование типовых (типовых отраслевых) норм), отсутствует ссылка на типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с которыми данный работник обеспечивается СИЗ; в графе Пункт типовых норм также отсутствует ссылка на типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с которыми данный работник обеспечивается СИЗ; на обратной стороне в таблицу учета выдачи и возврата средств индивидуальной защиты, внесен лишний столбец стоимость рублей. Нарушение п. 9 Стандарта безопасности груда «Обеспечение работников смывающими обезвреживающими средствами», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России 17.12.2010 № 1122н (ред. от 07.02.2013) ст. 57, 212 ТК РФ, выразившееся в не указании в трудовых договорах нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника. Нарушение п. 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н (ред. от 07.02.2013) абз. 6 ч.2ст. 212 ТК РФ, а именно: не обеспечен надлежащий учет и контроль за выдачей смывающих и обезвреживающих средств, который должен фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту. Личные карточки учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств отсутствуют. Нарушение п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и повторную проверку знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда и Минобразования РФ №1/29 от 13.01.03г.,, абз. 8 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, выразившееся в не проведении проверка знаний требований охраны труда в соответствии с требованиями постановления Минтруда и Минобразования РФ №1/29 от 13.01.03 у следующих работников: водителя - ФИО2, уборщицы - ФИО3 и не предоставлении протоколов поверки знаний у работников в 2013 году.

27 декабря 2013 года <данные изъяты> ФИО4 по выявленным нарушениям в отношении муниципального <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 8-ПП/2013-1/600/137/38/2 от 13 декабря 2013 года, предписанием № 8-ПП/2013-1/600/137/38/3 от 13 декабря 2013 года.

Таким образом, вынося постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе административного производства по делу, свидетельствуют о виновном нарушении юридическим лицом <данные изъяты> требований законодательства о труде и об охране труда и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Между тем, как установлено в судебном заседании на момент вынесения постановления о назначении административного наказания, нарушения установленные в ходе проверки и указанные в предписании, были устранены в полном объёме и не представляли собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. А именно: были заведены новые личные карточки учета выдачи работникам СИЗ, где указаны ссылка на типовые нормы бесплатной выдачи СИЗ, пункты типовых норм, отсутствует лишний столбец стоимость рублей (данный факт подтверждается копиями личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты); с работниками учреждения составлены дополнительные соглашения к Трудовым договорам, где указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств (данный факт подтверждается копиями дополнительных соглашений к трудовому договору); заведены личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств (данный факт подтверждается копиями личных карточек № 1 и № 2 учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств); повторно в 2013 году было проведено обучение и проверка знаний работников учреждения: водителя ФИО2 и уборщицы ФИО3 (данный факт подтверждается протоколами заседания комиссии № 1, № 2 по проверке знаний требовании охраны труда работников <данные изъяты>

Вместе с тем, при назначении административного наказания юридическому лицу, <данные изъяты>, не учел характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что нарушения указанные в предписании и акте проверки имеют формальный характер и не привели к нарушению прав работников указанного учреждения. Кроме того <данные изъяты> проводился весь комплекс мероприятий, направленных на обеспечение требований охраны труда. На момент составления протокола об административном правонарушении все нарушения устранены.

Учитывая, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений,

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины юридического лица, отсутствие неблагоприятных последствий, а так же иные обстоятельства предшествующие деянию, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленным нарушением, считаю его малозначительным, поскольку совершенное юридическим лицом <данные изъяты> правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым правам работников учреждения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного полагаю, что постановление о назначении административного наказания от 27 декабря 2013 года <данные изъяты> ФИО4 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты>, в отношении которого возбуждено административное производство о привлечение к административной ответственности, удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> ФИО4 от 27 декабря 2013 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и юридическому лицу объявить устное замечание.

Судья: Ефремов Н.Н.