Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. С данным постановлением заявитель не согласен. Считает, что мировым судьей постановление вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение. Просил постановление мирового судьи судебного участка «Гагаринский» <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «<данные изъяты> действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель ГУ МЧС по РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты>., составленного государственным инспектором г. Кызыла по пожарному надзору <данные изъяты>., следует, что ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6 КоАП Российской Федерации, выразившееся в отсутствии по месту фактического нахождения по адресу : <адрес> : не разработана инструкция по ГО ( ФЗ № 28-ФЗ от 12.02.1998г. в редакции ФЗ № 122 от 22.08.04г., ст.9, ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994г. в редакции ФЗ № 122-ФЗ ст. 14 п.а ) ; приказ о назначении работника, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны ( постановление Правительства РФ от 10.07.1999г. № 782); организация осуществления накопления, освежения средств индивидуальной защиты ( наличие противогазов ГП-7) ( расчет обеспечения и порядок выдачи средств индивидуальной защиты персоналу объекта ГО (Постановление Правительства РФ № 330-15с от 15.04.1994г., приказ МСЧ России № 993 от 21 декабря 2005г.); приказ о назначении ответственного за проведение эвакуационных мероприятий в мирное и военное время (ГОЧС) (ФЗ № 28-ФЗ от 12.02.1998г. в редакции ФЗ № 122 от 22.08.04г., ст.9, ФЗ № 68-ФЗ от 21.12.1994г. в редакции ФЗ № 122-ФЗ ст. 1, Постановление Правительства РФ № 7\ДСП, № 14СП от 02.10.2012).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о.мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 20.7 КоАП невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральными законами "О гражданской обороне", "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на организации в пределах их полномочий в целях защиты здоровья работников возложена обязанность обеспечения проводимых мероприятий по гражданской обороне за счет своих средств.

Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлена обязанность организаций : а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании протокола об административном правонарушения.

Между тем, представленный протокол № об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, полномочия которого не установлены. Извещение о составлении протокола направлено представителю по доверенности О доверенность на которую в материалах дела отсутствует. Указанный в протоколе законный представитель Ж доверенность на которого также отсутствует, при составлении протокола не присутствовал, подпись за него проставлена О о необходимости явки Ж для составления протокола сведений также не имеется.

Исходя из содержания ст. 55 ГК РФ,, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества (филиалов, представительств) в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Из материалов дела, а именно свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, следует, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрировано МРИ ФНС № 2 по Республики Хакасия и состоит на налоговом учете по месту нахождения в Инспекции ФНС по <данные изъяты>.

Однако в материалах дела отсутствует устав Общества, что не позволило мировому судье установить организацию структуры Общества, а при отсутствии доверенностей на законных представителей, остались неустановленными обстоятельства того, обеспечено ли право юридического лица на защиту, а как следствие законность составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;… Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из протокола № № об административном правонарушении событие административного правонарушения выявлено в результате планового мероприятии по надзору. Однако в материалах административного дела, в нарушение требований ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не имеется ни распоряжения о проведении проверки и уведомления юридического лица ( законного представителя юридического лица) о проведении плановой проверки, ни акта проверки, где были бы изложены её результаты.

Статьями 18 и 20 указанного ФЗ предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны обеспечить права и законные интересы юридического лица, проверка которых проводится, проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица с результатами проверки, соблюдать сроки проведения проверки. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения сделан мировым судьей на основании одного лишь протокола об административном правонарушении, который в силу наличия существенных нарушений прав юридического, допущенных при его составлении, следует признать недопустимым доказательством. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств законности проведения проверки юридического лица, а также отсутствия какого-либо доказательства фиксации результатов проверки, считаю, что оснований для установления как события административного правонарушения, так и состава правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>» у мирового судьи не имелось.

Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку установлено существенное нарушение требований ст.ст. 28.1, 28.2, 26.2 КоАП Российской Федерации, выразившихся в том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г. Кызыла в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено на основании единственного недопустимого доказательства, при этом в самом постановлении отсутствует указание на установление в действиях ООО «<данные изъяты>» события и состава правонарушения, выявленного в результате проведенной законным образом плановой проверки, то имеются основания для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка №6 «Гагаринский» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ года и возвращения дела для рассмотрения мировому судье. Однако, поскольку, срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового суда по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о.мирового судьей судебного участка №6 «Гагаринский» г. Кызыла, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о наложении административного наказания по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Г.Некрасова