Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы: Протеста прокурора Некоузского района на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2014 года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района Лебедева Ю.В. от 12 февраля 2014 года, на основании требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, в отношении главы администрации Некоузского муниципального района Курочкина А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В установленный процессуальный срок, на указанное постановление был принесен протест прокурора Некоузского района Ярославской области, в просительной части которого ставится вопрос об отмене указанного постановления ввиду не выполнения судом первой инстанции требований ст. 24.1 и 29.10 КоАП РФ, поскольку решение мирового судьи вынесено без всестороннего, полного, объективного и своевременного исследования обстоятельств дела, и данные нарушения, являются существенными, влекущими за собой отмену состоявшегося решения и направлении материалов дела об административном правонарушении на повторное рассмотрение.

В возражениях, принесенных главой администрации Некоузского муниципального района Курочкиным А.В. по существу протеста прокурора, содержатся требования об оставлении протеста прокурора без удовлетворения, а постановления мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района от 12.02.2014 года без изменения.

В ходе рассмотрения протеста по существу, заместитель прокурора Некоузского района Кирсанов А.Г. требования, изложенные в протесте в обоснование отмены решения мирового судьи, поддержал в полном объеме и пояснил суду об обстоятельствах дела, в соответствии с которыми, глава администрации Некоузского муниципального района Курочкин А.В., не выполнил постановление администрации Некоузского муниципального района № 571 от 08.11.2007 года «О расселении аварийного жилья до 2010 года» и в частности дома №, расположенного в <адрес>, для чего, в порядке ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, ему следовало обратится к собственнику жилого дома с требованиями по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом № последующим проведением его расселения с предоставлением жильцам другой жилой площади.

Так же глава администрации не выполнил требования п. 2 представления прокурора района от 25.10.2013 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, ограничившись ответом, в соответствии с которым, члены межведомственной комиссии, принимавшие участие в подготовке и принятии постановления № 567 от 07.11.2007 года «О признании жилого помещения не пригодным для проживания» в настоящее время в администрации Некоузского муниципального района не работают.

Представитель главы администрации Некоузского муниципального района Фирсова Т.И., действующая на основании доверенности, просила суд отказать прокурору района в удовлетворении требований протеста, ввиду отсутствия в действиях главы администрации Курочкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав объяснение заместителя прокурора района, представителя администрации Некоузского муниципального района, исследовав материалы протеста в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 октября 2013 года, прокурором Некоузского района Ярославской области, области на основании статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес главы администрации Некоузского муниципального района Ярославской области Курочкина А.В., вынесено представление № 7-8-2013, согласно которому, на главу муниципального образования, была возложена обязанность принять меры к нарушению жилищного законодательства, касающегося не расселения аварийного дома № в <адрес> и недопущению их в дальнейшем, а так же привлечь к дисциплинарной ответственности ответственных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

5 декабря 2013 года представление прокурора было рассмотрено и в адрес прокурора района, был направлен письменный ответ, с изложением принятых мер, относительно нарушений, изложенных в представлении.

Не смотря на это, 27 декабря 2013 года, заместитель прокурора Некоузского района Кирсанов А.Г., возбудил дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Некоузского муниципального района Курочкина А.В., по признакам ст. 17.7. КоАП РФ.

12 февраля 2014 года, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Некоузского района, рассмотрев данное дело, исследовав представленные письменные доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ Главы Некоузского муниципального района от 05.12.2013 года на представление прокурора, письменные объяснения, копию распоряжения президиума РАН от 17.12.2003 года, копию письма департамента строительства Ярославской области от 06.12.2010 года, копию письма заместителя руководителя Федерального Агентства Росимущества от 09.10.2013 года, копию письма администрации Некоузского муниципального района к ФГУП «Управление эксплуатации научного центра РАН в «Черноголовке» в п. Борок, копию письма администрации Некоузского муниципального района в Совет Федерации Лисицину А.И., копию письма администрации Некоузского муниципального района в РАН от 14.02.2013 года, копию письма администрации Некоузского муниципального района в агентство по управлению имуществом РАН, копию письма ФГУП «Управление эксплуатации научного центра РАН в «Черноголовке» от 06.08.2008 года, копию письма администрации Некоузского муниципального района в РАН от 15.01.2014 года, копию письма администрации Некоузского муниципального района директору ФГБУН Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН от 16.01.2014 года, копию письма администрации Некоузского муниципального района в ФГУП «ЖКУ РАН» от 16.01.2014 года, копию решения Некоузского районного суда от 04.05.2011 года и другие, прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях главы муниципального района признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Основанием для вынесения данного постановления явился тот факт, что в пункте первом своих требований прокурор просил рассмотреть представление и принять меры к устранению нарушений жилищного законодательства и не допущению их в дальнейшем, не конкретизировав при этом требования, поэтому, данное требование, было выполнено Главой Некоузского муниципального района Курочкиным А.В. в меру его понимания данной ситуации. После получения представления, главой муниципального района были подготовлены запросы собственнику многоквартирных жилых домов в <адрес>, о рассмотрении вопроса передачи жилья в муниципальную собственность для последующего включения в муниципальную программу по расселению аварийного жилья, о чем письменно было сообщено в прокуратуру Некоузского района (л.д. 25, 27,28,30,36,37)

В пункте втором своих требований прокурор просит привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные в настоящем представлении нарушения. Данное требование так же было рассмотрено и прокурору был направлен ответ, в соответствии с которым, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушение жилищного законодательства, не представляется возможным, поскольку должностные лица, входившие в состав межведомственной комиссии и принимавшие участие в 2007 году в обследовании дома №, в <адрес>, в настоящее время в администрации Некоузского муниципального района не работают.

Требования, уточненные заместителем прокурора Кирсановым А.Г. в судебном заседании, а именно об определении судьбы д. №, в <адрес>, относительно его сноса или реконструкции, о принятии решения, необходимого для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст.32 ЖК РФ, по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом и каждого жилого помещения в указанном доме и проведению расселения жителей дома № <адрес> с предоставлением другой жилплощади, не основаны на законе.

В силу п. 7 Положения «О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержденного постановлением правительства от 28.01.2006 года № 47, жилищная комиссия для оценки жилых помещений, создается тем органом, которому принадлежит жилой фонд. В данном случае жилой фонд <адрес>, является федеральной собственностью и комиссию должен создавать федеральный орган исполнительной власти.

В настоящее время, разрешение вопроса о сносе или реконструкции дома № в <адрес>, находится вне компетенции администрации Некоузского муниципального района, как органа местного самоуправления, а является прерогативой собственника жилого дома.

Более того, решением Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, требования прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Некоузского муниципального района в части непринятия мер к расселению жильцов <адрес>, в <адрес>, были оставлены без удовлетворения и обязанность по расселению жильцов указанного дома, была возложена на представителя собственника жилого дома, в лице ФГУП «ЖКУ РАН» в <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих вину Курочкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ.

Главе Некоузского муниципального района Курочкину А.В., вменяется в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, а именно, не исполнение постановления главы Некоузского муниципального района от 08.11.2007 года № 571 «О расселении из аварийного жилья до 2010 года», а также не выполнение требований, предусмотренных ч.10 ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением, признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Субъективная сторона вышеназванного правонарушения, характеризуется прямым умыслом. При этой форме вины правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния и желает наступления данных вредных последствий. Противоправное деяние должно быть совершено с прямым умыслом.

Ссылка прокурора в протесте на то, что глава района умышленно отказался от выполнения действий, связанных с расселением жилого дома № в <адрес>, что в ранее

данных им объяснениях глава указал на тот факт, что администрация муниципального района не обязана расселять жилой фонд <адрес>, не могут свидетельствовать об умышленном характере действий главы района.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, данным фактам была дана надлежащая оценка.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1КоАП РФ). Данное требование закона при вынесении постановления судом было соблюдено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Главе Некоузского муниципального района вменяется не исполнение собственных решений, а также не исполнения представления прокурора от 25.10.2013 года об устранении нарушений жилищного законодательства. С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям:

Постановлением главы Некоузского муниципального района от 08.11.2007 года № 571, было предусмотрено до 2010 года, расселить жильцов из непригодных для постоянного проживания жилых домов в <адрес> и <адрес>. В соответствии с региональной программой по расселению аварийного жилищного фонда, запланированные по программе 2007-2010 годов, многоквартирные аварийные дома в <адрес> и <адрес> были расселены. В настоящее время в рамках аналогичной региональной программы продолжено расселение аварийного муниципального жилья.

В связи с тем, что жилой фонд <адрес> является федеральной собственностью, данный жилой фонд был исключен из областной программы по расселению ветхого аварийного жилищного фонда. О данном свидетельствует переписка между администрацией района и администрацией института в 2007 году. Несмотря на исключение из региональной программы по расселению жилого фонда <адрес>, со стороны главы муниципального района принимаются меры по реализации постановления № 571 и в части расселения аварийного жилищного фонда <адрес>. В адрес собственника имущества, администрацией Некоузского муниципального района неоднократно направлялись обращения с просьбой рассмотреть вопрос о передаче жилого фонда в муниципальную собственность. Однако, положительного результата получено не было. Для оказания содействия в решении вопроса о передаче жилья из федеральной в муниципальную собственность, администрация муниципального района 17.06.2013 года, направила письменное обращение Члену Комитета Совета Федерации по международным делам Федерального Собрания РФ, Лисицину А.И. В 2014 году, в адрес собственника жилья, было направлено очередное предложение о рассмотрении вопроса о передаче жилья в муниципальную собственность, либо принятии мер по расселению аварийного жилья, что подтверждается соответствующими письмами, приобщенными к материалам дела.

Статья 32 ЖК РФ, предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в исключительных случаях и перечь этих случаев, указан в данной статье.

Администрацией Некоузского муниципального района решений о сносе домов, указанных в постановлении № 567 ( в том числе и дома №, в <адрес>) не принималось.

Согласно представленной переписке, собственник жилья при рассмотрении вопроса о передаче объектов недвижимости в муниципальную собственность, ссылается на требование Федерального закона от 27.09.2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2013 № 735 «О Федеральном агентстве научных организаций», согласно которых, государственным академиям наук надлежит обеспечить в полном объеме сохранность федерального имущества, находящегося в пользовании государственных академий наук и подведомственных им организаций.

Основания прекращения права собственности предусмотрены также ст. 235 ГК РФ.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности и т.п. Отказа собственника от права собственности на объекты недвижимости не поступали. Случаи принудительного изъятия у собственника имущества четко оговорены в ч.2 ст. 235 ГК РФ.

Кроме того, до настоящего времени не разрешен вопрос с межеванием земельных участков под жилыми домами в <адрес> и передачи земельных участков в оперативное управление (хозяйственное ведение) ФГУП «ЖКУ РАН». Выкупать земельный участок для муниципальных нужд, (на котором находится многоквартирный жилой дом и как это требует в представлении прокурор), границы которого не определены, не представляется возможным. Расходование бюджетных средств на исполнение полномочий, которые не предусмотрены ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, является нарушением норм бюджетного законодательства. В силу ст. 12 Конституции РФ, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. А согласно ч.1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно утверждают и исполняют местный бюджет.

Ссылка на то, что администрацией не исполнено представление прокурора от 25.10.2013 года не состоятельны. Ответы на все вопросы, поставленные в представлении, даны. Перспективы решений о расселении аварийного жилья также в ответе озвучены.

При рассмотрении постановления о возбуждении в отношении главы муниципального района дела об административном правонарушении, судом было учтено, что ранее, в 2011 году, Некоузским районным судом принято решение по иску прокурора, согласно которого для решения вопроса о судьбе дома № в <адрес>, было признано незаконным бездействие ФГУП «ЖКУ РАН», выразившееся в непринятии мер для обращения в межведомственную комиссию для признания жилых домов, подлежащими сносу или реконструкции. Обращений в районную межведомственную комиссию от ФГУП «ЖКУ РАН» о признании домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от собственника жилых домов, до настоящего времени не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны главы Некоузского муниципального района вина в нарушении ст. 17.7 КоАП РФ не установлена и материалами дела не подтверждена.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу о том, что в действиях главы Некоузского муниципального района объективная и субъективная сторона административного правонарушения отсутствует, а поэтому постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с действующим законодательством в структуру административного правонарушения входят: объект правонарушения; объективная сторона правонарушения; субъект правонарушения; субъективная сторона правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из составляющего элемента в действиях лица, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Некоузского района от 14.02.2014 года, является законным и обоснованным, а доводы представления прокурора, не свидетельствуют о неправильном применении Закона, вследствие чего, не содержат предусмотренных законных оснований для его отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

1. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района Лебедева Ю.В. от 12 февраля 2014 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, в отношении главы администрации Некоузского муниципального района Курочкина А.В. на основании требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора Некоузского района без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

3. С мотивированным решением суда, стороны вправе ознакомиться и получить в Некоузском районном суде, начиная с 28 марта 2014 года.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2014 года