Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Гарант+» по жалобе руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области по Кемеровской области на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 декабря 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 декабря 2015 г. в отношении ООО «Гарант+» прекращено за отсутствием состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

В жалобе руководитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области по Кемеровской области ФИО1 просит постановление отменить, указывая на непринятие обществом всех возможных мер к предоставлению потребителю горячей воды соответствующего качества.

На жалобу защитником ООО «Гарант+» принесены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области по Кемеровской области ФИО2 (доверенность № от 20 января 2016 г.), поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «Гарант+» ФИО3 действующую на основании доверенности № от 13 декабря 2015 г., возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования в связи с поступившим заявлением жителя квартиры <адрес> установлено, что температура горячей воды в месте водоразбора (42,1 град. С) не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю – температура.

Рассматривая дело, судья установил, что нарушение требований п. 2.4 СанПиН 2.1.2.2496-09, выразившегося в несоответствии температурного режима горячей воды требованиям санитарных правил, произошла в результате подачи такой воды ресурсоснабжающей организацией, что подтверждено отчетами теплопотребления – поставки горячей воды. По указанному факту ООО «Гарант+» обращалось в ОАО <данные изъяты>», проводило собрание собственников жилого дома по вопросу проведения капитального ремонта – установку водонагревателя. Доводы представителя ООО «Гарант+» о принятии мер к решению вопроса об устранении нарушения санитарных правил подтверждены представленными в дело по жалобе документами.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «Гарант+» возможности в межотопительный период обеспечить соблюдение требований п. 2.4 СанПиН2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Как следует из материалов дела реальная возможность обеспечения надлежащего качества коммунальной услуги горячего водоснабжения в связи с недостаточной температурой горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией у ООО «Гарант+» отсутствовала.

В материалах дела представлены доказательств осуществления контроля обществом за качеством поставляемого ему ресурса, равно как и доказательств поставки ресурсоснабжающей организацией горячей воды ненадлежащего качества. Также в материалах дела имеются доказательства проведения претензионной работы с поставщиком коммунального ресурса.

Ненадлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей управляющей компанией, либо с иные причины снижение качества услуги горячего водоснабжения по делу не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья