Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 17 декабря 2015 года об освобождении руководителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Успенского района» Хевсокова Р. М. от административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ и объявлении устного замечания,

У С Т А Н О В И Л:

Контрольно-счетная палата Краснодарского края обратилась в Успенский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 17 декабря 2015 года об освобождении руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения Успенского района» Хевсокова Р.М. от административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ и объявлении устного замечания. В обоснование жалобы указано следующее.

Представитель Контрольно-счетной палаты к участию в рассмотрении дела мировым судом не привлекался. Тем самым, он был лишен возможности представить суду свою позицию по представленным руководителем учреждения пояснениям. Наличие представленной им аргументированной правовой позиции по вопросам, в отношении которых руководителем учреждения давались пояснения мировому суду, исключило бы возможность применения ст.2.9 КоАП РФ по отношению к выявленному правонарушению и допустившему его руководителю.

Доводы руководителя учреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными и противоречащими нормам действующего бюджетного законодательства, регулирующим деятельность казенных учреждений. Руководитель учреждения фактически ввел мирового судью в заблуждение при вынесении решения, сообщив суду об отсутствии нормативных документов, устанавливающих порядок составления и ведения лимитов бюджетных обязательств, форму лимитов бюджетных обязательств.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении мировым судом процессуального права заявителя (составителя протокола) на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, мировым судом допущено существенное нарушение процессуальных требований в ходе судебного разбирательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и, соответственно, определить правонарушителю справедливую меру наказания.

Представители Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Муравей П.М., Калиберда Г.Б. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили суд отменить постановление мирового судьи.

Лицо в отношении которого вынесено постановление Хевсоков Р.М. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2015 года руководитель ГКУ КК «Центр занятости населения Успенского района» Хевсокова Р.М. освобожден от административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ с объявлением устного замечания, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В своей жалобе Контрольно-счетная палата ссылается на то, мировым судом допущено существенное нарушение процессуальных требований в ходе судебного разбирательства (представитель Контрольно-счетной палаты к участию в рассмотрении дела мировым судом не привлекался), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы представителя Контрольно-счетной палаты о том, что не извещение его мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела является нарушением, влекущем отмену постановления по делу об административном правонарушении, не основаны на законе.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 этого Кодекса. К таковым относятся – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического либо юридического лица (в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении), защитник, представитель, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт и переводчик. Положениями главы 25 КоАП РФ должностное лицо либо представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не отнесены к категории участников производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, нормами действующего КоАП РФ не предусмотрена обязанность судьи по вызову должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, счел, что в действиях руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения Успенского района» Хевсокова Р.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ. Вместе с тем, оценив в совокупности материалы дела, обстоятельства рассматриваемого правонарушения, степень вины привлекаемого должностного лица, суд счел, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу ст.30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление от 17 декабря 2015 года, вынесенное в отношении руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения Успенского района» Хевсокова Р.М., является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 17 декабря 2015 года об освобождении руководителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Успенского района» Хевсокова Р. М. от административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ и объявлении устного замечания, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 17 декабря 2015 года, оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья