Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Туапсинский НПЗ» на постановление мирового судьи судебного участка № 112 по делу об административном правонарушении от 15.12.2016г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе 15.12.2016 г. ООО «РН-Туапсинский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «РН-Туапсинский НПЗ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в ходе проведения проверки, по результатам проведения которой было выдано настоящее предписание, ООО «PH-Туапсинский НПЗ» представило Договор подряда № ПП от 20.11.2010г., заключенный между ООО «PH-Туапсинский НПЗ» и ООО «Спецстрой» (в последующем согласно соглашения о перемене лиц в обязательстве от 06.05.2015г. ООО «Спецстрой» передало обязательства по настоящему договору ООО «Трест-2»).В рамках исполнения данного Договора, Заказчик (ООО «РН- Туапсинский НПЗ» передал по Акту - Допуску для производства строительномонтажных работ на территории ООО «PH-Туапсинский НПЗ» от 21.10.2015г., согласно которого объект (строительная площадка) указанный в предписании № передан подрядной организации - ООО «Трест-2».Согласно данного Акта-Допуска, подрядная организация осуществляет уборку территории от строительного и бытового мусора, соответственно, контролирующий орган обязан выдать предписание на уборку строительной площадки именного ООО «Трест-2», а не ООО «PH-Туапсинский НПЗ».Общество обратилось к должностному лицу выдавшему предписание № от 16.08.2016г., с заявлением о продлении срока его исполнения, однако, Обществу было отказано в удовлетворении данного без какого-либо обоснования. Кроме того, предписание выдано незаконно в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Также следует отметить, что указанное предписание было выдано по результатам проведения внеплановой проверки в отношении одного юридического лица, на одном объекте - «Объект капитального строительства «Новый нефтеперерабатывающий завод мощностью 12 млн.т/г на территории ООО «PH-Туапсинский НПЗ». Проверка проводилась на основании Приказа от 11.07.2016г. №. Помимо предписания № от 16.08.2016г., должностным лицом Росприроднадзора выдано еще пять предписаний однородного содержания. Выдача нескольких предписаний в рамках одной проверки в отношении одного юридического лица не соответствуют целям и задачам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), положения которого направлены на предупреждение неправомерного вмешательства органов контроля (надзора) в деятельность хозяйствующих субъектов. Таким образом, должностное лицо должно было выдать одно предписание, в котором указать все выявленные нарушение со сроком их устранения. Однако, в нарушение указанных норм, должностным лицом по результатам проведенной проверки выдано сразу пять предписаний, три из которых должностным лицом исполнены не были. Таким образом, в действиях ООО «PH-Туапсинский НПЗ» отсутствует признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, так как нарушения выявленные при проведении проверки и послужившие основанием для выдачи предписания от 16.08.2016г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Туапсинский НПЗ» поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО2 пояснил, что постановление в отношении ООО «РН-Туапсинский НПЗ» вынесено мировым судьей законно и обоснованно, поскольку общество не выполнило предписание в установленный срок.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 10 ч.4 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.08.1998 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

Юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьями 39, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ (в действ, ред.) установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.08.2016г. старшим государственным инспектором Черноморо - Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «PH-Туапсинский НПЗ» выдано предписание №.

Согласно указанного Предписания – ООО «РН- Туапсинский НПЗ» обязано на объекте строительства «Воздушная компрессорная титул 740-10» обеспечить проведение мероприятий по защите земель от загрязнений химическими веществами, иными веществами, загрязнениями отходами производства и потребления и другого негативного воздействия со сроком исполнения до 16.09.2016г. В обоснование предписания указаны п.2 ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, ч.ч. 1,2 ст. 10, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В связи с окончанием срока исполнения предписания старшим государственным инспектором Черноморо - Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования проведена проверка по исполнению предписания от 16.08.2016г., по результатам которой установлено, что ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено и составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного правонарушения старшим государственным инспектором Черноморо - Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РН- Туапсинский НПЗ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что ООО «РН- Туапсинский НПЗ" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР/2016, Предписание Черноморо- Азовского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора о проведении проверки ООО «PH-Туапсинский НПЗ» ранее выданного предписания; Акт проверки № от 11 октября 2016 года, из которых следует, что ООО «PH-Туапсинский НПЗ» не выполнило в срок до 16.09.2016 Предписание Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 16.08.2016 года об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования.

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, нарушения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природных ресурсов, указанные в предписании № от 16.09.2016 года ООО «РН- Туапсинский НПЗ» не выполнены, а именно: на объекте строительства «Воздушная компрессорная титул 740-10» не обеспечено проведение мероприятий по защите земель от загрязнений химическими веществами, иными веществами, загрязнениями отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ООО «РН- Туапсинский НПЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Доводы жалобы, указывающие на незаконность предписания, являются необоснованными. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание Черноморо- Азовского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено, ООО «РН- Туапсинский НПЗ" правильно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что выдача нескольких предписаний в рамках одной проверки в отношении одного юридического лица незаконна, несостоятельны, поскольку предписания были вынесены в отношении нескольких самостоятельных объектов, принадлежащих ООО «РН-Туапсинский НПЗ», имеющих отдельные проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «РН- Туапсинский НПЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «РН- Туапсинский НПЗ" в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе несостоятельны и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 15 декабря 2016. о признании ООО «РН-Туапсинский НПЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ООО «РН-Туапсинский НПЗ» на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Решением вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия вер на.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак