Гражданский кодекс часть 1

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков, рассмотрев материалы дела по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан от 29 ноября 2016 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в своей жалобе просит суд указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование своих требований указал, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, считает постановление мирового судьи незаконным.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что не согласен с постановлением, он не пьет спиртное, гипертоник, накануне происшествия он пил кефир. Дело рассмотрели без его участия, СМС он не получал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она ехала с ФИО1 в ее автомобиле, у нее нет опыта вождения, попросила ФИО1 проехать сложный участок дороги. ФИО1 не пьет. Их остановили сотрудники ГИБДД, без проблесковых маячков, алкотестер показал 01, инспектор сказал, что ничего нет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что его пригласили сотрудники ГИБДД понятым на освидетельствование ФИО1 Прибор показал 01, он расписался. ФИО1 не пьет никогда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 ее <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ работает и не пьет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ назад умерла сноха, его жена, после этого у него <данные изъяты>. Как ей стало известно со слов брата, он накануне выпил кефир, выехали на машине, их остановили сотрудники ГИБДД, прибор показал 01, а допустимо 016 промилле, инспектор попросил шипованные колеса, брат сказал, что у него денег нет, после этого инспектор протер тестер какой-то салфеткой, сказа дуть, <данные изъяты> дул.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № напротив дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела в их совокупности, и, исследовав материалы дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку вина последнего подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и результатом теста, протоколом о задержании транспортного средства №, копией свидетельства о поверке.

Как следует из постановления мирового судьи от 29.11.2016 г., дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и мест е рассмотрения дела посредством СМС-извещения, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела не имелось. Так, согласно отчета об отправке СМС-собщения на номер №, сообщение доставлено адресату 24.11.2016 г. Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.10.2016 г., ФИО1 подписано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на номер+№

Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, пояснения свидетелей, а также представленные ФИО1: справка ФАП Янаульской ЦРБ о том, что ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> характеристика с мата работы <данные изъяты> производственная характеристика на бывшего работника <данные изъяты>, наградной лист, по мнению суда не свидетельствуют о не совершении ФИО1 административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, мировым судьей при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение вступило в законную силу