Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Ахунова Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 октября 2016 года начальником Главного управления строительства Тюменской области Шустовым С.В. в отношении должностного лица – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Ахунова Р.М. по ч.3 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2016 года главным специалистом отдела государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по Тюменской области Тепляковой Е.А. в отношении должностного лица – заместителя директора ООО <данные изъяты> Ахунова Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что заместителем директора Ахуновым Р.М. допущены нарушения требований Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) и Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с утверждением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №06-2/пз-н от 12 января 2006 года (далее – Методические указания), выразившиеся в предоставлении в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности застройщика (ООО «Промстройкомплекс») за I квартал 2016 года, содержащей недостоверные сведения, при строительстве объекта капитального строительства <данные изъяты> г.Тюмень 1 этап: ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№; 2 этап: ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№» по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении начальника Главного управления строительства Тюменской области Шустова С.В. от 04 октября 2016 года заместитель директора ООО <данные изъяты> Ахунов Р.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением Ахунов Р.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что расхождение в отчетности относительно количества договоров в отчете за I квартал 2016 года обусловлено неверным толкованием момента заключения договоров участия долевого строительства, договоры были заключены в IV квартале 2015 года, однако их регистрации произведена лишь в I квартале 2016 года, в связи с чем, образовалось расхождение в количестве заключенных договоров. Считает, что момент заключения договора должен определяться исходя из требований ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в жалобе указал, что состав вменяемого ему правонарушения является формальным и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, не исключает квалификации деяния в качестве малозначительного, в связи с чем, просил применить в отношении него положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Ахунов Р.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и начальник Главного управления строительства Тюменской области Шустов С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Представитель Главного управления строительства Тюменской области Филиппова В.И. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, судья полагает рассмотреть жалобу в отсутствие Ахунова Р.М. и представителя Главного управления строительства Тюменской области.

В судебном заседании защитник ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отзыве на жалобу представитель Главного управления строительства Тюменской области Филиппова В.И. просила оставить постановление №, вынесенное 04 октября 2016 года начальником Главного управления строительства Тюменской области Шустовым С.В. без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что в силу Федерального закона №214-ФЗ, содержащего специальные нормы, регулирующие отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Полагала, что основании для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как при рассмотрении дела должностное лицо не усмотрел малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника ФИО6, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление № от 04 октября 2016 года о назначении заместителю директора ООО <данные изъяты> Ахунову Р.М. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа № от 09 сентября 2016 года начальника Управления жилищной политики Главного управления строительства Тюменской области Киселева В.С. о проведении внеплановой документарной проверки с целью проверки соблюдения обязательных требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и пресечения нарушений обязательных требований Федерального закона №214-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов в период с 20 по 22 сентября 2016 года в отношении ООО <данные изъяты> проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки №.

В ходе проверки представленной ООО <данные изъяты> отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее – отчетность застройщика) за II, IV кварталы 2015 года, I и II кварталы 2016 года при строительстве объекта капитального строительства <данные изъяты> г.Тюмень 1 этап: ГП-№, ГП-№ ГП-№, ГП-№, ГП-№; 2 этап: ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-2, ГП-№ ГП-№, ГП-№, ГП-№» по адресу: <адрес>, установлено, что в отчетности застройщика за I квартал 2016 года по объекту указаны недостоверные сведения об общем количестве заключенных договоров, составляющем 1 договор, тогда как в представленном ООО <данные изъяты> реестре договоров участия в долевом строительстве по объекту с учетом расторгнутых договоров общее количество заключенных договоров по состоянию на II квартал 2016 года составляет 3 договора.

Так, в соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона №214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Частью 2 ст.23 указанного Закона установлено, что государственный контроль в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Главное управление строительства Тюменской области является контролирующим органом на территории Тюменской области.

Контролирующий орган в силу п.6 ч.6 ст.23 Федерального закона №214-ФЗ ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с постановление Правительства Российской Федерации №645 от 27 октября 2005 года «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» утверждены Правила предоставления ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Заполнение форм отчетности осуществляется согласно Методическим указаниям, в соответствии с пунктом 3.6 которых закреплено, что сведения о заключенных договорах участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании данных застройщика о заключенных договорах.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В нарушение указанных требований Федерального закона №214-ФЗ и Методических указаний ООО <данные изъяты> предоставило в Главное управление строительства Тюменской области» (контролирующий орган) отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за I квартал 2016 года при строительстве объекта капитального строительства <данные изъяты> г.Тюмень 1 этап: ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№; 2 этап: ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№, ГП-№ ГП-№» по адресу: <адрес>, с указанием недостоверных сведений. Данный факт был установлен контролирующим органом в ходе проведения внеплановой документарной проверки.

Согласно ч.3 ст.14.28 КоАП РФ административным правонарушением признается представление в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом ООО <данные изъяты>№ от 01 октября 2014 года о приеме на работу Ахунов Р.М. принят на должность заместителя директора, в этот же день с ним заключен трудовой договор и Ахунов Р.М. назначен ответственным за составление и представление отчетности застройщика согласно приказу № от 01 октября 2014 года.

Факт совершения Ахуновым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.48 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2016 года в отношении Ахунова Р.М.; приказом № от 09 сентября 2016 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Промстройкомплекс»; актом проверки № от 22 сентября 2016 года; отчетностью застройщика (ООО <данные изъяты>) об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за I квартал 2016 года; реестром заключенных договоров участия в долевом строительстве по объекту <данные изъяты> г.Тюмень; приказом ООО <данные изъяты>№ от 01 октября 2014 года о приеме на работу Ахунов Р.М. принят на должность заместителя директора; приказом № от 01 октября 2014 года о назначении Ахунова Р.М. ответственным за составление и представление отчетности застройщика.

Так, Ахунов Р.М., занимая должность заместителя директора ООО <данные изъяты>, предоставил в контролирующий орган отчетность застройщика (ООО <данные изъяты>) за I квартал 2016 года при строительстве объекта капитального строительства «<данные изъяты> г.Тюмень, с нарушением требований Федерального закона №214-ФЗ и п.3.6 Методических указаний, поскольку в ней содержались недостоверные сведения об общем количестве заключенных договоров.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по обеспечению соблюдения требований Федерального закона №214-ФЗ и Методических указаний при заполнении отчетности застройщика должностным лицом – заместителем директора ООО <данные изъяты> Ахуновым Р.М. имеет место, поэтому факт административного правонарушения и его состав судья считает установленными.

Судья полагает, что виновность Ахунова Р.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и он обоснованно как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, его действия должностным лицом квалифицированы правильно. Вывод должностного лица о нарушении Ахуновым Р.М. требований Федерального закона №214-ФЗ и п.3.6 Методических указаний является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание в виде административного штрафа, который применен к Ахунову Р.М. за совершение административного правонарушения, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также отсутствием оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе Ахуновым Р.М., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО6, о неправильном толковании контролирующим органом момента, с которого договор участия в долевом строительстве является заключенным, судьей был проверен, однако является несостоятельным, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку данный вопрос Гражданским кодексом Российской Федерации не регулируется. Федеральный закон №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является специальным отраслевым законодательством по отношению к общим положениям гражданского законодательства, в связи с чем, договор об участии в долевом строительстве считается заключенным с момента его регистрации, как об этом указано в Федеральном законе.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу закона малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое должностному лицу Ахунову Р.М. правонарушение не может быть признано малозначительным.

Следовательно, довод о том, что предоставление недостоверных сведения в отчетности не причинило существенной угрозы общественным правоотношениям, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в ненадлежащем исполнении возложенной на Ахунова Р.М., как заместителя директор ООО <данные изъяты>, публично-правовой обязанности без уважительных причин.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении начальника Главного управления строительства Тюменской области Шустова С.В. от 04 октября 2016 года в отношении должностного лица – заместителя директора ООО <данные изъяты> Ахунова Р.М. вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, оснований для отмены указанного постановления не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №дл по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 октября 2016 года начальником Главного управления строительства Тюменской области Шустовым С.В., в отношении должностного лица – заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>Ахунова Р.М. по ч.3 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Ахунова Р.М. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья ______________ Р.Х. Кукеева