Гражданский кодекс часть 1

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев жалобу Сахновой Т.В. на постановление главного государственного инспектора Костомукшского городского округа, Калевальского и Муезерского муниципальных районов по использованию и охране земель от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Сахновой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства в рамках осуществления муниципального земельного контроля по распоряжению Главы администрации Муезерского муниципального района о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <площадь1> кв.м., земельный участок предоставлен Сахновой Т.В. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. При натурном обследовании земельного участка установлено, что согласно обмеру площадь земельного участка составляет <площадь1> кв.м., земельный участок огорожен, зарос деревьями и кустарниками, свободен от строений, зданий, сооружений, признаков начального строительства нет, администрацией Муезерского муниципального района разрешение на строительство не выдавалось, участок не используется по целевому назначению более трех лет, что является нарушением ст.42 Земельного кодекса РФ. Нарушение длящееся, совершено Сахновой Т.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в <время> в акте проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за правонарушение предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Костомукшского городского округа, Калевальского и Муезерского муниципальных районов по использованию и охране земель от 15.02.2017 Сахнова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

С указанным постановлением не согласна Сахнова Т.В. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления, поскольку истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности. Возможен тот факт, что измерительный инструмент не сертифицирован и не прошел соответствующую проверку. В документах имеется указание на то, что участок сильно зарос, однако, в этих же документах имеются сведения о том, что участок огорожен, то есть имеет обозначенные границы. Ссылки в постановлении на ст.284 ГК РФ и ст.ст.42-46, 71 ЗК РФ не обоснованы, поскольку указанные нормы говорят о праве изъятия земельного участка у пользователя. Указанные нормы не указывают на обязанность арендатора использовать земельный участок в течение определенного срока. Должностным лицом не учтены положения договора долгосрочной аренды земельного участка, в соответствии с которыми сроки использования земельного участка не определены, а сам договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в постановлении ссылки на норму закона, устанавливающую обязанность арендатора использовать земельный участок в течение определенного срока, свидетельствует об отсутствии административного правонарушения.

В судебном заседании Сахнова Т.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что не имела возможности приступить к освоению земельного участка в связи с тем, что занималась строительством дома в <адрес>. В настоящее время строительство ею окончено и она намерена приступить к освоению указанного участка.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Дорофеев А.В. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что Сахнова Т.В. в сентябре 2016 года получила разрешение на строительство, однако приступить к строительству не смогла из-за погодных условий. Кроме того, в договоре не указан срок, в течение которого арендатор обязан освоить земельный участок. Должностным лицом данные обстоятельства не были учтены. Полагает, что имеются основания для освобождения от наказания.

Управление Росреестра по РК своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Согласно письменным возражениям с жалобой не согласны, действия Сахновой Т.В. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то, что измерительный инструмент не сертифицирован и не прошел проверку, является несостоятельной, поскольку погрешность в измерении не влияет на состав и событие административного правонарушения. Установка Сахновой Т.В. забора не является фактом использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Полагают, что постановление является законным, отмене не подлежит.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель Р. и главный государственный инспектор Костомукшского городского округа, Калевальского и Муезерского муниципальных районов по использованию и охране земель Н. не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений относительно нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принцип баланса частных и публичных интересов, сформулированный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П и от 19.03.2010 № 7-П в его взаимосвязи с КоАП РФ, означает необходимость полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств каждого конкретного административного дела, оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Доказательства должны отвечать критериям относимости, допустимости и быть неопровержимыми, позволяющими достоверно установить факт правонарушения и причастность к нему конкретного лица. Какие-либо разночтения в имеющихся по делу процессуальных документах, несоответствия свидетельствуют о невозможности формулирования достоверного и соответствующего всем материалам и фактическим обстоятельствам дела решения о причастности лица к административному правонарушению, его вины в его совершении. Это в полной мере согласуется с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.8.8 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 46-ФЗ действующей на момент совершения правонарушения) неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в данном конкретном случае состоит в неиспользовании предоставленного в аренду земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно ст.5 ЗК РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии с ч.2 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Из материалов дела следует, что Сахновой Т.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым №, общей площадью <площадь1> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома №, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок, в течение которого арендатор Сахнова Т.В. обязана приступить к использованию предоставленного в аренду земельного участка, начать индивидуальное жилищное строительство, не установлен.

В рамках надзора за исполнением земельного законодательства ведущим специалистом администрации Муезерского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения Сахновой Т.В. земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

О проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке, Сахнова Т.В. уведомлена телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> по целевому назначению не используется, строительство на участке не осуществляется, площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., арендатор земельного участка Сахнова Т.В. при обследовании земельного участка не присутствовала.

Из сведений об обмере площади земельного участка, являющихся приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <площадь2> кв.м., арендатор земельного участка Сахнова Т.В. при обмере земельного участка не присутствовала.

Письмом Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ Сахнова Т.В. извещена о явке на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <время>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, на составление протокола об административном правонарушении Сахнова Т.В. явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Сахновой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту бездействия Сахновой Т.В., подпадающего под ч.3 ст.8.8 КоАП РФ по тем основаниям, что Сахнова Т.В., вопреки требованиям законодательства не использовала предназначенный для жилищного строительства предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером № в установленных целях более трех лет.

Копия протокола вручена Сахновой Т.В., что подтверждается ее росписью на протоколе об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора Муезерского Муниципального района по использованию и охране земель Р. вынесено постановление о привлечении Сахновой Т.В. к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В связи с поступившей жалобой от Сахновой Т.В. вышеуказанное постановление было отменено решением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении возвращено заместителю главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в связи с тем, что акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, а также основанные на нем предписание об устранении допущенного земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения относительно проверки соблюдения земельного законодательства использования земельного участка с кадастровым номером №, тогда как договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сахновой Т.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №. Акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, обмер площади земельного участка содержат сведения об обследовании земельного участка по адресу: <адрес>, тогда как из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сахновой Т.В. передан в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в районе дома №. Исходя из приложенного к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ обмера площади земельного участка, общая площадь проверяемого земельного участка составляет <площадь2> кв.м., тогда как общая площадь переданного Сахновой Т.В. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет <площадь1> кв.м.

Письмом Управления Росреестра по РК от ДД.ММ.ГГГГ Сахнова Т.В. извещена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.02.2017 в <время>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пп.9 п 8 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной служебной государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора утв.приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486, должностными лицами Росреестра и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, являются специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспектора в городах и районах по использованию и охране земель.

В соответствии с пп.1,7 п.9 Административного регламента, утв.приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486, должностные лица имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе, составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Сахновой Т.В. составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Сахновой Т.В., усматривается, что требования, указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, не соблюдены.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства в рамках осуществления муниципального земельного контроля по распоряжению Главы администрации Муезерского муниципального района о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <площадь1> кв.м., земельный участок предоставлен Сахновой Т.В. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. При натурном обследовании земельного участка установлено, что согласно обмеру площадь земельного участка составляет <площадь1> кв.м., земельный участок огорожен, зарос деревьями и кустарниками, свободен от строений, зданий, сооружений, признаков начального строительства нет, администрацией Муезерского муниципального района разрешение на строительство не выдавалось, участок не используется по целевому назначению более трех лет, что является нарушением ст.42 Земельного кодекса РФ. Нарушение длящееся, совершено Сахновой Т.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в <время> в акте проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за правонарушение предусмотрена ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сахновой Т.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома №.

После отмены решением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановления заместителя главного государственного инспектора Муезерского муниципального района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по РК главе Администрации Муезерского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ направило запрос об уточнении, в том числе и указанных сведений относительно предоставленного Сахновой Т.В. в аренду земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Муезерского муниципального района были разъяснения о неточностях, содержащихся в акте проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив указанные сведения, с учетом тех обстоятельств, что в протоколе об административном правонарушении содержатся неверные сведения об адресе и кадастровом номере земельного участка, переданного Сахновой Т.А. на основании договора аренды, должностное лицо Управления Росреестра по РК в нарушение п.4 ст.29.4 КоАП РФ не приняло решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела. Дело было назначено к рассмотрению и впоследствии вынесено обжалуемое постановление.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение положений указанной статьи, в постановлении по делу об административном правонарушении неполно изложены обстоятельства дела, а именно сведения о земельном участке. При описании правонарушения не указан кадастровый номер земельного участка, его адрес и площадь. В описательно-мотивировочной части постановления после описания правонарушения лишь указано о том, что разъяснения, представленные Администрацией Муезерского муниципального района, о неточностях, содержащихся в акте проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и приложенном к нему обмеру земельного участка, принимаются во внимание и приобщаются к материалам дела, после чего указано на признание указанных в акте и предписании от ДД.ММ.ГГГГ неточностей технической ошибкой.

Таким образом, место совершения административного правонарушения (земельный участок, в содержании которого привлекаемым лицом допущены нарушения), подлежащее указанию в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, в данных документах фактически не указано, что является существенным нарушением положений ст.29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, и на дату вынесения решения суда по жалобе на постановление не истек.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Сахновой Т.В. не истек, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сахновой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Костомукшского городского округа, Калевальского и Муезерского муниципальных районов по использованию и охране земель от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Сахновой Т.В. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Сахновой Т.В. главному государственному инспектору Костомукшского городского округа, Калевальского и Муезерского муниципальных районов по использованию и охране земель Н. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копию решения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в административный орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья И.В. Каськович