Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району служба в городе Архангельске ФИО2 № <№> от <Дата>,

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району служба в городе Архангельске ФИО2 № <№> от <Дата> юридическое лицо – закрытое акционерное Общество «Портовый Флот» (сокращенное фирменное наименование ЗАО «Портовый Флот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Генеральный директор ЗАО «Портовый Флот» - ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В судебном заседании защитники ЗАО «Портовый Флот» - Манулина М.В. и Иванов И.И. с постановлением не согласились, настаивали на прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и дополнения к ней, изучив отзыв на жалобу и дополнительно представленные сведения, выслушав объяснения защитников Манулиной М.В. и Иванова И.И., позицию старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майора юстиции ФИО3, показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля помощника оперативного дежурного ФИО4, прихожу к следующему.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> старшим специалистом по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майором юстиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу <Дата> в 05 часов 00 минут судно «Уран» (флаг – Российская Федерация) ИМО 8727408 под управлением капитана ФИО5 осуществило выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 73°30" СШ / 69°30" ВД, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля и при отсутствии разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Портовый Флот» (договор аренды государственного имущества <№>-ФИ005219 от <Дата>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Делая вывод о совершении ЗАО «Портовый Флот» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району службы в городе Архангельске ФИО2 исходили из того, что <Дата> в 05 часов 00 минут судно «Уран» (флаг – Российская Федерация) ИМО 8727408 под управлением капитана ФИО5 осуществило выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 73°30" СШ / 69°30" ВД.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Из представленных по запросу суда сведений следует, что после повторно проведенной проверки трека движения судна «Уран» (флаг – Российская Федерация) ИМО 8727408 <Дата> в 05 часов 00 минут в географических координатах 73°30" СШ / 69°30" ВД факт пересечения Государственной границы Российской Федерации на выход из территориальных вод Российской Федерации не подтвердился.

Указанное обстоятельство подтверждается и представленной защитниками Общества информацией ФГУП «Морсвязьспутник», предоставляющим круглосуточные услуги связи в глобальной автоматической международной системе подвижной спутниковой связи ИНМАРСАТ, о местоположении судна «Уран».

В судебном заседании представитель Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району майор юстиции ФИО3 не оспаривал, что <Дата> в 05 часов 00 минут в географических координатах 73°30" СШ / 69°30" ВД факт пересечения судном «Уран» (флаг – Российская Федерация) ИМО 8727408 Государственной границы Российской Федерации на выход из территориальных вод Российской Федерации не подтвердился.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного вывод государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району служба в городе Архангельске ФИО2 о совершении ЗАО «Портовый Флот» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району служба в городе Архангельске ФИО2 № <№> от <Дата>, вынесенное в отношении ЗАО «Портовый Флот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району служба в городе Архангельске ФИО2 № <№> от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - закрытого акционерного Общества «Портовый Флот» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова