Гражданский кодекс часть 1

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отделения 2 цеха 1 «Алтайский Химпром» ФИО1 <данные изъяты>,<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 28А/Х-039/дл государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2016 года должностное лицо, начальник отделения 2 цеха 1 «Алтайский Химпром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление должностного лица контролирующего государственного органа подана жалоба, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены неверно, вина не доказана. Также административный орган при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки характеру и строгости предусмотренной законом санкции конкретным обстоятельствам дела и не признал допущенное заявителем административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гришанович И.Л. поддержали заявленные в жалобе доводы и просят жалобу удовлетворить, применить ст. 2.9 КоАП РФ, так как нарушение касается незначительных документальных нарушений.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление ФИО2 считает жалобу необоснованной, в том числе в части применения ст. 2.9 КоАП РФ и не подлежащей удовлетворению. Отсутствие в деле даты, время и места совершения административного правонарушения считает несущественным, так как такое имеется в протоколе по делу об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1 и его защитника, должностное лицо административного органа, доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные выше процессуальные требования закона были нарушены.

Так, из материалов дела следует, что должностным лицом государственного контролирующего органа установлено наличие в действиях (бездействии) ФИО1, являющегося должностным лицом категории руководители - начальник отделения 2 цеха 1 ОАО «Алтайский Химпром», к должностным обязанностям которого относится осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельности (п. 4.47 Должностной инструкции); Обеспечение безаварийной и надежной работы всех видов оборудования, технических устройств технологического подразделения, их правильную эксплуатацию, своевременный качественный ремонт и техническое обслуживание (п. 4.20 Должностной инструкции); Осуществляет контроль за обеспечением мер по исключению загазованности, правильной эксплуатацией вентиляционных установок (п. 4.39 Должностной инструкции); Осуществляет контроль за обеспечением отделения служебной документацией, знаками безопасности (п. 4.42 Должностной инструкции); Осуществляет контроль за выполнение рабочими и ИТР отделения правил, инструкций, приказов...(п, 4.44 Должностной инструкции); Осуществляет контроль за наведением порядка на территории отделения, обеспечивает безопасные условия труда работников при ведении технологических процессов, выполнении должностных и производственных инструкций (п. 4.46 Должностной инструкции); Осуществляет контроль за соблюдением подчиненным персоналом действующих норм, а так же за соблюдением правил технической эксплуатации оборудования, арматуры, трубопроводов, предохранительных устройств и ограждений, выявляет причины нарушения правил и их возникновение, а так же правил безопасности при ремонтных работах (п. 4.48 Должностной инструкции), следующих нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно- технических документов в области промышленной безопасности, а именно:

1. Перечень газоопасных работ на опасных производственных объектах ОАО «Алтайский хим-пром» требует пересмотра в связи с уточнением всех видов проводимых на опасных производственных объектах работах, а именно:

- работы связанные со сливоналивными операциями опасных веществ в цехе № 1/53 складское хозяйство и цехе № 1/01 (производственная площадка);

- работы связанные с ремонтом и чисткой вентиляционных систем, используемых на опасных производственных объектах цеха № 1/01 (производственная площадка).

Чем нарушено: Ст. 9, ч. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116; пп. 1.5, 1.7, 1.9, 1.12 прил. № 1 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, утверждённой Госгортехнадзором СССР от 20.02.1985.

2. Отсутствует график проверок и осмотра вентиляционных систем помещений опасных производственных объектов.

Сроки периодической чистки не установлены.

Чем нарушено: Ст. 9, ч. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116; п. 8.11 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасное™ для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», приказ Ростехнадзора от 1 1.03.2013г. № 96, зарегистрировано Минюстом РФ 16.04.2013г. per. №28138 (далее ФНиП от 1 1.03.2013 г. № 96); п. 3.1.7, 3.2.7 ГОСТ 12.4.021-75 «Системы вентиляционные».

Чем нарушено: Статья 9, ч. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116; п. 6.1.4 ФНиП от 11.03.2013 г. № 96; п. 104 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённые приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 за № 559, зарегистрированные в Минюсте России от 21.12.2013 за № 30995 (далее ФНиП от 21.11.2013 № 559).

4.Отсутствует сигнальная окраска технологических трубопроводов на участках слива опасных веществ, обращающихся на опасном производственном объекте с ж/д эстакады и а/м площадки в емкости для их хранения.

Чем нарушено:_Ст. 9, ч. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116; п. 72 ФНиП от 21.11.2013 № 559.

5.Отсутствуют рабочие инструкции, учитывающие меры безопасного хранения и проведения сливоналивных операций с опасными веществами на ж/д эстакаде и а/м площадке опасного производственного объекта.

Чем нарушено: Ст. 9, ч. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116; п. 4.7.2, 4.7.6, 4.7.11, 4.7.14 ФНиП от 11.03.2013 г. № 96; п. 1.12 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, утверждённой Госгортехнадзором СССР от 20.02.1985.

6. Не определен срок безопасной эксплуатации технологического трубопровода, расположенного на третьей технологической нитке производства цеха 1 отделения 2 кремнийорганических (ПЭС) жидкостей, используемого для перекачки двойной смеси из емкости смешения Е19/3 до реактора синтеза Р18/3.

Отсутствует техническая документация (паспорт) на данные технические устройства. Отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности технических устройств.

По приказу генерального директора участок остановлен и законсервирован, приказ № 255П от 04.10.2016

Чем нарушено: Ст. 7, ч. 2, ст. 9, ч. 1 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116; п.38 ФНиП от 21.11.2013 № 559; п. 6 ФНиП от 14,11.2013 №538.

Однако, рассматривая дело 16 декабря 2016 года, должностное лицо административного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении по существу, в мотивировочной части постановления не указало место, дату и время совершения ФИО1 административного правонарушения, связанного с нарушением требований промышленной безопасности, что является существенным и обязательным условием установления обстоятельств дела и состава административного правонарушения, так как неясно с какого момента (даты, года, времени) следует исчислять давность установленных нарушений, т.е. с момента назначения на должность или иное установленное время. При этом ссылка в постановление на иные процессуальные документы, подтверждающие состав административного правонарушения, не заменяет собой обязательное требование, предусмотренное п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, которые должны быть в обязательном порядке отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поскольку, при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, так как неясен срок их исчисления, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же орган, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а дело направить в государственную инспекцию отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения иным путем через Яровской районный суд.

Судья В.А. Кромм