Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена единой комиссии МУ «Администрация МО «Ульяновский район» ФИО1 на постановление ** о назначении административного наказания от 15.12.2016 года, вынесенное заместителем руководителя- начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2, которым

ФИО1, ****** года рождения, уроженец р.******, гражданин РФ, проживающий по адресу: ****** р.******, работающий начальником управления ТЭР, ЖКХ, городского хозяйства, дорожной деятельности МО «Ульяновский район», являющийся членом единой комиссии МУ «Администрация МО «Ульяновский район»,

признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ** о назначении административного наказания о 15.12.2016 года, вынесенным заместителем руководителя- начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2, на члена единой комиссии МУ «Администрация МО «Ульяновский район» ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, член единой комиссии МУ «Администрация МО «Ульяновский район» ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене этого постановления, указав, что он является членом единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд муниципального образования МО «Ульяновский район». Считает постановление N ** от 15.12.2016 г. о привлечении его к административной ответственности незаконным по следующим основаниям: при рассмотрении единой комиссией вторых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе на реконструкцию водовода и водопроводной сети в с. Новая Беденьга Ульяновского района Ульяновской области им было принято правомерное решение о несоответствии документов ООО «Приоритет Тольятти» требованиям, установленным документацией о таком аукционе ввиду непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3,5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе). В соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям». Согласно пункту 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. В разделе 2 документации об аукционе заказчиком установлены дополнительные требования, предусмотренные пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства № 99: - наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. В соответствии с разделом 3 документации об аукционе требование о наличии опыта подтверждается: копиями ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов) и акта (актов) выполненных работ; копиями акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или копией акта о приемке выполненных работ. В заявке ООО «Приоритет Тольятти» в качестве документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, представлены копии: -муниципального контракта ** от 2014г на капитальный ремонт здания в здании МБУ СОШ № 16 на сумму 12 510 190,52 рублей; -акта выполненных работ (форма КС-2) от 31.03.2015 г; -муниципального контракта на устройство водопровода на ул. Октябрьская в селе Тимофеевка сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области от 12.09.2014г на сумму 3186912,10 рублей; - акта выполненных работ (форма КС-2) от 27.10.2014 г; - справки о стоимости работ (форма КС-3) от 27.10.2014г. Так как участником аукциона предоставлен контракт на капитальный ремонт, то разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается, но документ, подтверждающий приемку объекта капитального строительства после капитального ремонта должен быть. Тем более что капитальный ремонт производился в учреждении социальной сферы и финансировался из бюджета. В соответствии с Гражданским кодексом РФ (п.4 ст.753) по договору строительного подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом (акт приемки), подписанным обеими сторонами. Постановлениями Госкомстата России (от 30 октября 1997 года №71а, от 11 ноября 1999 года №100) утверждены формы акта приемки - КС-2 и КС-11. Форма КС-2 применяется для приемки какого-то определенного объема строительных работ в рамках объекта строительства, а также для приемки этапа работ, предусмотренного договором строительного подряда. После завершения капитального ремонта проводится осмотр объекта (его состояния и соответствия действующим нормам и проектной документации), а также составляется приемочный акт. В ситуации, когда речь идет о составлении акта приемки здания после проведения капитального ремонта оформляется форма КС-11. Копия акта приемки объекта капитального строительства в заявке участника отсутствует - это одно из оснований для принятия мной решения о несоответствии второй части заявки ООО «Приоритет Тольятти». Весомым аргументом в пользу такого решения стала сама процедура проведения электронного аукциона, когда двумя участниками за 10 минут предложение цены было снижено на 35%, исключив возможность продолжать аукцион другим участникам и автоматически сделав ООО Приоритет Тольятти победителем. Тот факт, что ООО «Приоритет Тольятти» после размещения протокола подведения итогов электронного аукциона отозвало свою заявку, красноречиво доказывает нежелание этой организации выполнять сложную работу по реконструкции водовода и водопроводной сети в с. Новая Беденьга Ульяновского района Ульяновской области, а его участие в этом аукционе сводилось к попытке получить деньги за отозванную заявку. Считает привлечение его к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку одной из главных задач контрактной системы является эффективное использование бюджета (а не экономия денег, что для строительства является актуальным) и важной задачей единой комиссии заказчика было грамотное использование всех инструментов определения поставщика с тем, чтобы выбрать для заключения контракта подрядчика, в наибольшей степени отвечающего вышеуказанному требованию. Поскольку никакой личной заинтересованности при определении подрядчика на реконструкцию водовода и водопроводной сети в с. Новая Беденьга Ульяновского района Ульяновской области путем электронного аукциона у него не было, в его действиях отсутствует субъективная сторона данного правонарушения, которая характеризуется виной в форме умысла. Кроме того, в результате его действий, не наступило каких-либо тяжких последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, сколько-нибудь значительного ущерба государству, других неблагоприятных последствий. Как указал Пленум Верховного суда РФ, Постановление от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.21 если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области N 286 от 15.12.2016г. о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25000 руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, член единой комиссии МУ «Администрация МО «Ульяновский район» ФИО1, его защитник Терехина О.А. в судебном заседании поддержали жалобу, сославшись на приведенные в ней доводы, пояснив, что после вынесения решения УФАС по Ульяновской области по жалобе ООО «Приоритет Тольятти» протокол подведения итогов от 13.09.2016 года о рассмотрении вторых частей заявок был отменен и вторые части заявок рассмотрены повторно, тем самым предписание, выданное УФАС по Ульяновской области 21.09.2016 года, было исполнено. К моменту рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок повторно, заявки ООО «Приоритет Тольятти» и ООО «Стройком» были отозваны. Аукционной комиссией принято решение о соответствии вторых частей заявок АО «Гипростроймост», с которым 17.10.2016 года заключен муниципальный контракт. На сегодняшний день часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом, выполнено. Считают, что в данной ситуации никаких негативных последствий не наступило.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут I административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 7 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации МО «Ульяновский район» № **р от 12.07.2016 утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд МО «Ульяновский район», одним из членов которой является начальник управления ТЭР, ЖКХ, городского хозяйства, дорожной деятельности администрации МО «Ульяновский район» ФИО1

Согласно п. 6.6.4 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд МО «Ульяновский район», утвержденного постановлением главы администрации МО «Ульяновский район» ** от 04.03.2014, члены единой комиссии принимают участие в определении победителя закупочных процедур путём обсуждения и голосования.

В единой информационной системе 18.07.2016 года были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона ** на реконструкцию водовода и водопроводных сетей в с. Новая Беденьга Ульяновского района Ульяновской области (начальная максимальная цена контракта- 42 997 860 руб.).

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 12.09.2016 ценовые предложения поступили от 4 участников закупки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.09.2016 года 3 заявки (ООО «Мастер металл», ООО «Стройком», ООО «Приоритет Тольятти») были признаны несоответствующими требованиям документации и законодательства о контрактной системе, победителем признано АО «Гипростроймост» с предложением цены контракта 42 782 870 руб. 70 коп.

Протокол от 13.09.2016 подведения итогов электронного аукциона ** подписан, в том числе, членом единой комиссии ФИО1

В соответствии с протоколом подведения итогов от 13.09.2016 года вторая часть заявки ООО «Приоритет Тольятти» была признана несоответствующей требованиям документации и Закона о контрактной системе, а именно, непредоставление документов, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе: участником закупки не предоставлены документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, установленными частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно: отсутствуют копии следующих документов о наличии опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ: акт приемки объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Часть 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 г. «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 г.) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1 к указному Постановлению и соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 г.

Пункт 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 г. устанавливает, что в случае выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, заказчик устанавливает дополнительное требование к участникам о наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства и работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 «Общие сведения об электронном аукционе» документации объектом закупки является реконструкция водовода и водопроводных сетей в с. Новая Беденьга Ульяновского района.

Раздел 2 «Предъявляемые участникам аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ» документации содержит дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе.

При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт - работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

При этом раздел 2 документации содержит указание на то, что исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 5 раздела 3 документации.

Пункт 5.1 раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» документации предусматривает, что для подтверждения соответствия дополнительным требованиям участник закупки в составе второй части заявки предоставляет копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Аналогичные требования установлены Постановлением Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 года.

В ходе анализа вторых частей заявок участников аукциона Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее: в заявке ООО «Приоритет Тольятти» в качестве документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, представлены, в том числе, следующие документы: контракт ** от 03.12.2014 г. на выполнение капитального ремонта здания МБУ СОШ № 16 (цена контракта – 12 510 190,52 руб.), акт о приемке выполненных работ формы КС-2 по контракту от 31.03.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно подпункту 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

Учитывая, что предметом контракта ** от 03.12.2014 года, соответствующего по цене установленным дополнительным требованиям (не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка), является выполнение капитального ремонта здания, для целей осуществления которого не требуется разрешение на строительство (подпункт 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), выдача акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в данном случае также не осуществляется.

Решением УФАС по Ульяновской области от 21.09.2016 года по жалобе ООО «Приоритет Тольятти» в действиях единой комиссии признано нарушение части 7 ст. 69 Закона о контрактной системе. Единая комиссия обязана устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов от 13.09.2016 года и рассмотрения вторых частей заявок повторно с учетом принятого решения и требований законодательства, на что выдано предписание от 21.09.2016 года со сроком исполнения до 05.10.2016 года.

Решением УФАС по Ульяновской области от 21.09.2016 года по жалобе ООО «Приоритет Тольятти» в установленном законом порядке обжаловано не было.

27.09.2016 года аукционной комиссией отменены итоги подведения итогов электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона ** от 13.09.2016 года).

При данных обстоятельствах заместитель руководителя- начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 правильно пришел к выводу о наличии в действиях члена единой комиссии МУ «Администрация МО «Ульяновский район» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

При вынесении постановления заместителем руководителя- начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по ******ФИО2 сделаны подробные выводы, не соглашаться с которыми у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами, содержащимися в обжалуемом постановлении, о невозможности применения ст. 2.9 КОАП РФ.

Установлено, что после вынесения решения УФАС по Ульяновской области по жалобе ООО «Приоритет Тольятти» протокол подведения итогов от 13.09.2016 года о рассмотрении вторых частей заявок был отменен.

К моменту рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок повторно, заявка ООО «Приоритет Тольятти» была отозвана.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.10.2016 года 1 заявка (ООО «Мастер металл») была признана несоответствующей требованиям документации и законодательства о контрактной системе, победителем признано АО «Гипростроймост» с предложением цены контракта 42 782 870 руб. 70 коп.

Тем самым предписание, выданное УФАС по Ульяновской области 21.09.2016 года, было исполнено.

17.10.2016 года с АО «Гипростроймост» заключен муниципальный контракт. На сегодняшний день часть работ, предусмотренных муниципальным контрактом, выполнены на сумму 11 163 811 руб. 13 коп.

Абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 КОАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.30 КОАП РФ в отношении члена единой комиссии МУ «Администрация МО «Ульяновский район» ФИО1 подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ** о назначении административного наказания от 15.12.2016 года, вынесенное заместителем руководителя- начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 в отношении члена единой комиссии Муниципального учреждения «Администрация Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии Муниципального учреждения «Администрация Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить члену единой комиссии Муниципального учреждения «Администрация Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии решения через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: Э.Р. Касымова