Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Зобниной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района от 15 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района от 15.04.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.17.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения за то, что 15 февраля 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> осуществлял перемещение по территории РФ, а именно через МАПП «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по Оренбургской области, расположенный в <данные изъяты>, алкогольной продукции производства Республики Казахстан в объеме более 10 литров на одного человека, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, а именно 100 литров вина «<данные изъяты>», 588 литров водки «<данные изъяты>», 120 литров водки «<данные изъяты>», 277 литров водки «<данные изъяты>» всего 1085 литров алкогольной продукции, тем самым нарушил ограничения, установленные ч.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1 с постановлением не согласился и подал апелляционную жалобу, указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене, в силу нарушения мировым судьей требований ст.1.1 ч.2 КоАП РФ предусматривающей применение правил международного договора Российской Федерации – Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года над Кодексом РФ об административных правонарушениях и Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В последнее судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить жалобу, пояснив, что в определении мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств отсутствуют основания, по которым мировой судья отказал в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетелей и истребований сведений. Считает, что в протоколе судебного заседания от 12 апреля 2018 года не отражены все обстоятельств дела. В феврале 2018 года он осуществлял перемещение алкогольной продукции через МАПП «<данные изъяты>». В пункте пропуска через Государственную границу РФ до приобретения алкогольной продукции в Республики Казахстан он спрашивал можно ли провозить алкогольную продукцию, сколько и какие необходимо иметь документы, на что ему сотрудник пограничной службы сказал что можно. Сотруднику пограничной службы <данные изъяты>. он предоставил все документы на алкогольную продукцию (чеки, сертификаты, накладные) сказал, что перевозит алкогольную продукцию. После проверки документов и автомобиля ему сказали, что он может ехать. Проехав примерно 1 километр от пункта пропуска, его автомобиль остановили сотрудники полиции для проверки документов, которые попросили его проехать в отделение полиции, поскольку он незаконно переместил через Государственную границу РФ алкогольную продукцию свыше 10 литров. В отделении полиции инспектор <данные изъяты>. составил протокол об административном правонарушении, пояснив, что законом запрещен ввоз в РФ алкогольной продукции более 10 литров. Он пояснял, что осуществляет транзит через РФ алкогольной продукции и в его действиях отсутствует состав. В отделении полиции он спрашивал, почему его пропустили сотрудники пограничной службы, считает, что контроль ввоза алкогольной продукции должны осуществлять сотрудники пограничной службы. В перечне к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года Федеральный закон № 171 – ФЗ отсутствует. Считает, что перемещение не может быть незаконным, поскольку в силу Закона Российской Федерации № 4730 от 01.04.1993 года «О государственной границе РФ» сам факт постановки сотрудниками пограничной службы штампа на документах, говорит о законности, мировым судьей оценка этому не была дана.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.14.17.2 КоАП РФ, при составлении данного протокола ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. По данному делу административное расследование не проводилось, поскольку не требовалось проведение экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Экспертиза не проводилась, так как по накладным было установлено и ФИО1 не отрицал, что им перевозится алкогольная продукция. В силу закона определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, дело считается возбужденным с момента установления фактических обстоятельств дела, то есть взятия объяснений, составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что перевозимая им алкогольная продукция приобретена для собственных нужд.

Суд, допросив свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.14.17.2 КоАП РФ перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон).

Применительно к данной норме закона, понятие «оборот» раскрывается в пп. 16 ст.2 Федерального закона, исходя из которого оборот - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона, алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу требований п.2 ст.12 Федерального закона алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. При этом, маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> осуществлял перемещение по территории РФ, а именно через МАПП «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по Оренбургской области, расположенный в <данные изъяты> в объеме более 10 литров на одного человека, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, а именно 100 литров вина «<данные изъяты>», 588 литров водки «<данные изъяты>», 120 литров водки «<данные изъяты>», 277 литров водки «<данные изъяты>» всего 1085 литров алкогольной продукции, тем самым нарушил ограничения установленные ч.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Виновность ФИО1 и факт совершения административного правонарушения подтверждены доказательствами: протоколом <данные изъяты>, составленным в отношении ФИО1; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты>. о регистрации сообщения о перевозке ФИО1 алкогольной продукции производства Республики Казахстан; протоколом осмотра помещений, территорий, изъятия вещей и документов <данные изъяты> у ФИО1 10 ящиков по 20 бутылок вина «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров каждая; 98 ящиков водки «<данные изъяты>» по 12 бутылок, объемом 0,5 литров каждая; 12 ящиков водки «<данные изъяты>» по 20 бутылок, объемом 0,5 литров каждая; 47 ящиков водки «<данные изъяты>» по 12 бутылок, объемом 0,5 литров каждая; 1 ящик водки «<данные изъяты>» 10 бутылок, объемом 0,5 литров каждая; письменными объяснениями ФИО1 от 16.02.2018 года и письменными объяснениями <данные изъяты>

В ходе сбора административного материала ФИО1 дважды разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, об этом свидетельствует подпись ФИО1 в объяснениях от 16 февраля 2018 года и протоколе об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года, каких – либо замечаний относительно нарушения его прав ФИО1 заявлено не было.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ ).

Обжалуемое постановление административного органа вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
При привлечении ФИО1 к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П).

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств, данных о личности правонарушителя.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей и не установлено отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что постановление является незаконным, в силу нарушения мировым судьей требований ст.1.1 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей применение правил международного договора Российской Федерации – Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года над Кодексом РФ об административных правонарушениях и Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, указанный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола N 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. N С1-7/СМП-1341) при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.

В соответствии с частями 1,2 ст.1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

В силу ч.5 ст.1 данного кодекса таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) о таможенном регулировании. Следовательно, на национальном уровне могут быть установлены соответствующие ограничения, и ни в какое противоречие с наднациональным законодательством они не входят.

В настоящее время порядок ввоза в Российскую Федерацию алкогольной продукции установлен Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Кроме того, подпунктом «е» пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены категории товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, которые определяются по перечню согласно приложению N 6 «Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования», куда входят этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста и этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво, перемещаемые лицом, не достигшим 18-летнего возраста.

Установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд с учетом обстоятельств его совершения, характера выявленного нарушения, не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района от 15 апреля 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.И.Куценко