Гражданский кодекс часть 1

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Санзуева К.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Муйского района от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении 5-215/2018 в отношении врио генерального директора ООО «Управляющая компания «Северный регион» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей не иждивении несовершеннолетних детей, работающей в ООО «Икибзяк» в должности начальника отдела 14 разряда, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района от 6 апреля 2018 года врио генерального директора ООО УК «Северный регион» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно вынес постановление о ее наказании, она не является должностным лицом-руководителем предприятия, так как решения о назначении ее руководителем учредителями не принималось, договора с обществом и доверенности не имеет.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку согласно постановлению мирового судьи она привлечена в административной ответственности за нерассмотрение обращения РОМ, тогда как она уже привлечена к административной ответственности за это.

В судебном заседании помощник прокурора Муйского района Республики Бурятия Цыремпилова Н.Б. считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года по результатам проверки по обращению АВГ о нарушении требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении его заявления от 13.12.2017 г. прокурором Муйского района Республики Бурятия возбуждено в отношении врио генерального директора ООО «Управляющая компания «Северный регион» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

При этом постановлением мирового судьи от 06.04.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за нерассмотрение обращения РОМ, обстоятельства по обращению АВГ мировым судьёй не рассмотрены.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что АВГ 13.12.2017 г. направил в адрес ООО УК «Северный регион» письменное обращение, которое получено адресатом 15.12.2017 г.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Муйского района от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Санзуева К.Б.