Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитника Подкорытовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Подкорытовой Ю.А. на постановление начальника ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (далее ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ») ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Подкорытова Ю.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить по малозначительности, мотивируя тем, что отсутствует угроза общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля. Кроме того, инспектором ИФНС России по г. Сургуту при проверке нарушения валютного контроля не было принято во внимание то что, ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» до ДД.ММ.ГГГГ находилось на федеральном бюджете, и все валютные операции проходили через казначейство. Начальник учреждения ФИО4 вступил в должность только с ДД.ММ.ГГГГ, до этого периода начальником учреждения был назначен ФИО1, и во время нахождения его в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., временно исполнял обязанности начальника его заместитель ФИО2 Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждении была не стабилизирована рабочая обстановка, выражающая в неисполнении трудовым коллективом приказов, распоряжений и указаний начальника ФИО4, учредительные документы и печати начальнику не выдавались, бухгалтерия не подчинялась, в связи с чем, не было возможности контролировать рабочий процесс, в том числе и валютный контроль. Данное обстоятельство подтверждается решением суда ХМАО-Югры вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, после обжалования в Верховном суде РФ. Главным бухгалтером в спорный период до ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО3, которая обязана была предоставлять в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Сургуту все сведения, справки, отчеты и паспорта по валютному контролю. Но не исполняя надлежащим образом свои должностные обязанности, ФИО3 умышлено не предоставляла сведения по валютному контролю, для того чтобы ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» и начальнику ФИО4 вменили административные штрафы.

В судебном заседании защитник Подкорытова Ю.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что расчет между резидентом и нерезидентом осуществлялся на территории РФ, в связи с чем, в действиях ФИО4 отсутствует состав правонарушения.

ФИО4, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили, ходатайств не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника Подкорытову Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» (резидент) - «Исполнитель» и <данные изъяты> - «Заказчик» заключен договор на комплексное обслуживание по проведению противофонтанных работ № на комплексное обслуживание по проведению противофонтанных работ при производстве Заказчиком работ по ремонту и освоению скважин с применением комплекса «гибкая труба» (ГНКТ), по повышению нефтеотдачи и освоению (гидроразрыву) пластов, по вскрытию нефтегазоносных пластов с применением прострелочно-взрывной аппаратуры, освоению нефтегазодобывающих скважин, проведению геофизических и геодинамических исследований на нефтяных и газовых месторождениях Западной Сибири.

В предоставленных ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» в налоговый орган для проверки документах зачисление валюты Российской Федерации на расчетный счет ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), справка о валютных операциях была предоставлена резидентом в уполномоченный банк только ДД.ММ.ГГГГ Справка о валютных операциях по указанному факту должна была быть предоставлена в срок не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления валюты Российской Федерации, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 15 рабочих дней).

В связи с нарушением сроков предоставления справки в уполномоченный банк ФИО4 налоговым органом привлечен к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ

Однако с выводами должностного лица налогового органа согласиться нельзя.

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон о валютном регулировании и валютном контроле) резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона нерезидентами являются в том числе, находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле (в редакции, действовавшей на момент вменяемого административного правонарушения) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

По смыслу пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Федерального закона о валютном регулировании и валютном контроле к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по договорам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Получение ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» от <данные изъяты> через банковскую систему Российской Федерации валюты Российской Федерации в качестве средств оплаты услуг по договору, который заключен и исполняется на территории Российской Федерации, не является валютной операцией.

Предоставление в уполномоченный банк справки о зачислении на расчетный счет ФГАУ «АСФ «ЗСПФВЧ» валюты Российской Федерации в качестве средства платежа при расчетах по договору комплексного обслуживания не требовалось.

Кроме того, частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований указанных норм вина лица привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследовав представленные административным органом доказательства и представленные ФИО4, защитником Подкорытовой Ю.А. документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должностные обязанности работодателя и руководителя учреждения исполнялись надлежащим образом, предпринимались все возможные меры по их исполнению, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения к данному правонарушению положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 14.03.2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________