Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу физического лица - предпринимателя ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО1 от 16.12.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении физического лица - предпринимателя ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДАТА и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО1, перевозчик - физическое лицо - предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, перевозчик - физическое лицо - предприниматель ФИО2 обратился в Севский районный суд Брянской области с жалобой, ссылаясь на то, что 1 декабря 2019 года на МАПП Троебортное при проведении транспортного контроля транспортного средства, регистрационный номер АО 0938 / AG1441XP, перевозившего товар : «живые растения» общий вес брутто 15185 кг. перевозка совершалась из Украины в Узбекистан, транзитом через РФ, по результатам взвешивания транспортного средства обнаружено, по мнению таможенного органа, превышение допустимой нагрузки на ведущую ось транспортного средства, которое составило 530 кг. Превышение веса нагрузки на ось было признано фактическим без учета погрешности весов и поскольку, по мнению таможенного органа, оно составляло более 2 %, это явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении дела об АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Виновность перевозчика по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ выражается в движении тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства либо допустимой нагрузкой на ось транспортного средства более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Федеральный Закон от 24.07.1998 года № 127 ФЗ, с учетом положений указанных в ФЗ 248 от 13.07.2015 года и Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, определяют порядок осуществления и контроль за осуществлением движения транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, по автомобильным дорогам РФ.

В данном конкретном случае, даже если учитывать, что имел место быть факт превышения нагрузки на ось транспортного средства при транспортном контроле на МАПП Троебортное, таможенный орган не принял к сведению наличие у Перевозчика документов, подтверждающих альтернативное взвешивание транспортного средства и отсутствие в них нарушений нормативных весовых параметров, принятых в РФ.

В данном конкретном случае при повторном заезде на территорию МАПП, с нейтральной территории, транспортное средство прошло весовой контроль и в связи с отсутствием нарушений весовых параметров, для него была открыта процедура таможенного транзита, таможенное оформление и таможенный контроль были завершены без нарушений. Транспортное средство покинула МАПП и продолжило движение по РФ. В данном конкретном случае следует учесть так же, что транспортное средство, находясь на территории МАПП, фактически не двигалось по автомобильным дорогам России и не требуется наличия специального разрешения на перемещения ввиду отсутствия движения.

Исходя из вышеизложенного считает, что основания для привлечения перевозчика - физического лица – предпринимателя ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ нет, в связи с отсутствием состава правонарушения

Просит постановление Брянской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Физическое лицо- предприниматель ФИО2, должностное лицо Брянской таможни ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, защитник физического лица - предпринимателя ФИО2 – Опрышко В.И. (по доверенности), представитель Брянской таможни ФИО3 согласны рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц, поэтому на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие физического лица - предпринимателя ФИО2, должностного лица Брянской таможни ФИО1

В судебном заседании защитник физического лица - предпринимателя ФИО2 – Опрышко В.И. доводы жалобы подержал и пояснил, что в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности.

Представитель Брянской таможни в судебном заседании ФИО4 доводы жалобы считает необоснованными по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

При расстоянии между сближенными осями более двух метров предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства составляют 10 т.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ № 127 от 24 июля 1998 года, в случае выявления при проверке нарушений требований, установленных настоящим Федеральным Законом, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны принять в отношении перевозчика или его представителя меры по пресечению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий в соответствие с законодательством РФ.

Как видно из материалов дела, 01.12.2019 года, на МАПП «Троебортное», при проведении транспортного контроля грузового транспортного средства № с прицепом №, под управлением водителя гражданина <адрес>ФИО1 осуществляющего международную автомобильную перевозку грузов по маршруту Украина-Узбекистан, было выявлено нарушение - превышение на величину более 2, но не более 10 процентов, допустимой нагрузки на ведущую ось транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации № вышеуказанные транспортные средства принадлежат «Кагаs1ау М.I.» и находятся в собственности «P.E.Karaslay М.I.», зарегистрированным по <адрес>.

Согласно товаросопроводительным и коммерческим документам: №, от ДАТА, инвойса № от ДАТА, международная автомобильная перевозка товаров - «Живые растения» общим весом брутто 15185 кг., осуществлялась перевозчиком ФЛП Караслай («P.E.KARASLAY МI.» <адрес> идентификационный № на вышеуказанном транспортном средстве.

Взвешивание вышеуказанного транспортного средства и осевых нагрузок проводилось 01.12.2019 в 00 часов 00 минут на стационарных автомобильных электронных весах ВГКА «Рубеж-М» per. №, свидетельство о поверке № от ДАТА.

Согласно проведенному взвешиванию на весовом оборудовании «Рубеж-М» peг. № (свидетельство о государственной поверке № от ДАТА, величина погрешности весов составляет 2%), нагрузка, на ведущую ось вышеуказанного транспортного средства, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской составила 10530 кг.

Разность между допустимой нагрузкой на ведущую ось транспортного средства (10000 кг) и фактической нагрузкой (10530 кг) составила 530 кг. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 5,3 %.

16 декабря 2019 года и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении перевозчика –физического лица-предпринимателя ФИО2 по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела, а именно с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется свидетельство о проверки средства измерения весов автомобильных эклектических «Рубеж-М» рег. № свидетельство о государственной поверке № от ДАТА, действительное до ДАТА, в информационном листе о взвешивание имеется сведения об измеренной нагрузки на 2 ось - 10,74, так и о фактической нагрузки на 2 ось с учетом погрешности - 10,53.

Доводы защитника Опрышко В.И. о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, не обоснованы, поскольку постановление об административном правонарушении от ДАТА в отношении перевозчика – физического лица - предпринимателя ФИО2 по ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство, находясь на территории МАПП, фактически не двигалось по автомобильным дорогам России и не требуется наличия специального разрешения на перемещения ввиду отсутствия движения, не состоятельны, поскольку за получением специального разрешения на движение въехавшего на территории РФ по автомобильным дорогам транспортного средства с тяжеловесным грузом перевозчик физическое лицо - предприниматель ФИО2 в уполномоченный орган не обращался, соответствующего заявления не подавал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина перевозчика –физического лица-предпринимателя ФИО2 в нарушении правил перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание перевозчика - физического лица - предпринимателя ФИО2 избрано в пределах санкции ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств правонарушения и в соответствии с целями административного наказания, изложенными в ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО1 отсутствуют, поскольку достоверно установлено, что событие административного правонарушения имело место и вина перевозчика – физического лица -предпринимателя ФИО2 доказана.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО1 от ДАТА о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении перевозчика - физического лица -предпринимателя ФИО2 по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, а жалобу перевозчика - физического лица -предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья