Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ВАВ на постановление руководителя федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ВАВ по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора (адрес изъят) ЧР от (дата) было возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении главы администрации (адрес изъят) ЧР ВАВ Направленное для рассмотрения постановление прокурора, рассмотрено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике. Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) глава администрации (адрес изъят) ЧР ВАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ВАВ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) отменить и производство по делу в отношении него прекратить, по мотивам его незаконности, необоснованности. Считал его принятым с нарушением норм действующего законодательства. В частности в постановлении не была дана оценка его доводам о том, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ (с учетом примечаний) за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.32.5 КоАП РФ административную ответственность как должностные лица несут лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы.

Согласно распределению постоянного состава работников администрации (адрес изъят) ЧР, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения по группам и распределение полномочий и функциональных обязанностей контрактной службы между ними, утвержденному постановлением администрации (адрес изъят) ЧР от (дата)№ «О внесении изменений в постановление администрации (адрес изъят) ЧР и признании утратившим силу постановления администрации (адрес изъят) ЧР» работники администрации, выполняющие функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения (функциональные исполнители) группы инициаторов закупок (руководители структурных подразделений администрации (адрес изъят) и, по предложениям руководителей структурных подразделений, заместители руководителей структурных подразделений, работники руководителей структурных подразделений) представляют сведения и документы в установленном порядке для последующей оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги а так же отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (п. 1.17 распределения полномочий и функциональных обязанностей контрактной службы по группам).

Функциональные исполнители группы обеспечения осуществления оплаты (начальник инансового отдела администрации (адрес изъят) ЧР, заведующий сектором бухгалтерского учета администрации (адрес изъят) ЧР или по их предложениям заместители возглавляемых ими структурных подразделений, работники структурных подразделений) организуют оплату поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а так же отдельных этапов исполнения контракта (п. 3.3 распределения полномочий и функциональных обязанностей контрактной службы по группам).

Должность глава администрации (адрес изъят) ЧР в постоянный состав работников администрации (адрес изъят) ЧР, выполняющих функции контрактной службы не включена. Соответственно он не осуществлял функции контрактного управляющего, работника контрактной службы.

Вопреки положениям ст. 24.1 КоАП РФ, указанные обстоятельства на которые он ссылался при рассмотрении административного дела, должностным лицом УФАС по ЧР проигнорированы и правовой оценки не получили. Считал, что нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения выяснены не были.

ВАВ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал так же, что доводы своей жалобы поддерживает.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший ООО «Прогресс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на жалобу не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Для объективного рассмотрения поступившей жалобы из Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике истребован административный материал по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики ВАВ

Выслушав заместителя прокурора (адрес изъят) ЧР КЮВ, полагавшего, что жалоба ВАВ удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а так же иных лиц, участвующих в рассмотрении. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

(дата) руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ВАВ, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике указал, что ВАВ о времени, месте и способе рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР от (дата)№ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ВАВ назначено на 15 часов 00 мин. (дата) посредством проведения видео-конференц-связи. (л.д. 109)

Из ответа руководителя УФАС по ЧР КВВ № № от (дата), поступившего по запросу Верховного суда ЧР, следует, что ВАВ был уведомлен о рассмотрении дела посредством направления определения на электронную почту главы администрации (адрес изъят) ЧР, указанную на официальном сайте (адрес изъят), с последующим проведением телефонных переговоров с приемной по телефону №, с просьбой оказать содействие в уведомлении ВАВ (л.д. 166)

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ВАВ привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени, а так же о способе рассмотрения дела об административном правонарушении ВАВ по месту его жительства не направлялось, несмотря на наличие необходимых сведений.

Кроме того решением (адрес изъят) – (адрес изъят) собрания депутатов № от (дата) полномочия главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики ВАВ досрочно прекращены с (дата) (том. 1 л.д. 89)

Таким образом, по состоянию на (дата) – дату направления определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на электронный адрес администрации (адрес изъят) ЧР, ВАВ уже не являлся работником администрации.

Имеющиеся в материалах дела документы (в том числе ходатайство ВАВ о прекращении производства по делу от (дата), на которое имеется ссылка должностного лица в ответе от (дата)) не позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении ВАВ рассмотрено должностным лицом без нарушений требований ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ВАВ был надлежащим образом извещен о времени, месте и способе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него руководителем УФАС по ЧР, назначенного на (дата) на 15 часов 00 мин путем ВКС.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем УФАС по ЧР не соблюден, дело рассмотрено без участия ВАВ в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении руководителем УФАС по ЧР не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав.

В этой связи следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того судом при рассмотрении жалобы ВАВ на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлено, что по делу имеется потерпевший (данные изъяты)

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший к участию в деле с момента его возбуждения прокурором, надлежащим образом не привлечен. В материалах сведения о потерпевшем отсутствуют, отсутствует так же подписка законного представителя потерпевшего о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ. Соответственно возможность реализации своих процессуальных прав потерпевшему не разъяснялась.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ВАВ, как уже было указано, рассмотрено (дата) Из копии постановления по делу об административном правонарушении № от (дата) следует, что потерпевший (данные изъяты) участия в рассмотрении дела не принимал. Сведения о надлежащем уведомлении потерпевшего (данные изъяты) о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Копия постановления по делу об административном правонарушении № от (дата) потерпевшему (данные изъяты) не вручена, сведений о направлении потерпевшему копии постановления в деле не имеется.

Вышеуказанные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении так же являются существенными, поскольку нарушают права потерпевшего по делу, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ВАВ подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место (дата)

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек (дата)

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возвращении дела должностному лицу полномочному рассмотреть дело для устранения процессуальных нарушений обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Урмарском районном суде жалобы ВАВ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ВАВ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ВАВ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Калинина Л.А.

Решение06.07.2021