Гражданский кодекс часть 1

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Асфандияров М.Р., с участием: представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Религиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви - наместника ФИО1; ФИО2,

при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Религиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви - наместника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Религиозная организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представитель Религиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви - наместника ФИО1 (ФИО3) в установленный законом срок обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой указывает, что Свято-Андреевский мужской монастырь является объектом культурного наследия далее — ОКН). Все работы по сохранению объектов культурного наследия проводятся только с разрешения Инспекции государственной охраны ОКН Оренбургской области (далее — Госорган). Госорган в установленном законом порядке должен определить и утвердить предмет охраны данного ОКН. Предмет охраны - это описание особенностей объекта, являющееся основанием для включения его в реестр и подлежащее обязательному сохранению. Собственники объекта культурного наследия обязаны содержать его в надлежащем состоянии без изменения предмета охраны и не ухудшать условия, необходимые для его сохранности. За разрушение, повреждение, уничтожение или иные действия, повлекшие к изменению предмета охраны, устанавливается ответственность. Оборудование средствами инженерной защиты и инженерно- техническими средствами охраны объекта (территории), отнесенного к ОКН, осуществляется при проведении работ по его сохранению с момента утверждения предмета охраны ОКН (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №). Прежде, чем исполнить предписание об устранении нарушений, нужно получить от Госоргана нормативно-правовой акт, которым утвержден предмет охраны. Свято-Андреевский мужской монастырь должен получить задание и разрешение на проектные работы по установке системы оповещения о пожаре, которое будет выдано только после разработки проекта по установке системы оповещения о пожаре. Получив задание монастырь должен обратиться в проектную организацию, имеющую лицензию, выданную Минкультом РФ. Проект, разработанный в установленном законом порядке, должен быть согласован в Госоргане. Монастырь должен найти подрядную организацию, имеющую лицензию Минкульта РФ и регистрация в СРО на установку данной сигнализации. Предмет охраны по Свято-Андреевскому монастырю Госорганом не утверждён. Заявление о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Представители Религиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви в судебном заседании пояснили, что доводы жалобы поддерживают, настаивают на её удовлетворении и прекращении производства по делу. Представили дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Свято-Андреевский мужской монастырь является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем Свято-Андреевский монастырь не имел возможности исполнить предписание органов МЧС России, т.к. у него не было оснований для его исполнения, а именно отсутствует утверждённый Инспекцией по государственной охране ОКН Оренбургской области предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Свято-Андреевский мужской монастырь <адрес>» и отсутствует согласованная позиция в отношении требований пожарной безопасности между органов МЧС России и Госорганом по государственной охране ОКН, соответственно данные требования не могут быть признаны обоснованными.

Выслушав представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В ходе рассмотрения дела установлено, чтоРелигиозной организацией Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви находящейся по адресу: <адрес>, не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ пункт 1-4 законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Действия (бездействие)Религиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви, квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновностиРелигиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств:протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого наместник ФИО1 дал объяснения «отсутствие финансовой возможности»; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, в ходе проверки установлено не исполнение п.1-4 предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки Религиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви № от ДД.ММ.ГГГГ. года; решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Религиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Саракташского района Бабешко В. А.; предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ., а именно п.1 в административном здании отсутствует система оповещения людей о пожаре; п.2 в административном здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; п.3 в здании храма отсутствует система оповещения людей о пожаре; п.4 в здании храма отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, со сроков исполнения- ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе должно быть мотивированным.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель религиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви - наместник ФИО1 ссылался на то, что устранение нарушений, указанных в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, связано с отсутствием разрешения Инспекции государственной охраны ОКН Оренбургской области и согласовании позиции в отношении требований пожарной безопасности между органов МЧС России и Госорганом по государственной охране ОКН. Религиозная организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви не имело возможности и права выполнить требования, изложенные в предписании в силу закона.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждён и введен в действие Свод правил «Объекты религиозного назначений. Требования пожарной безопасности» (СП №), которые не применяются: к зданиям и сооружениям, являющимися объектами культурного наследия.

Свод правил «Объекты культурного наследия религиозного назначения. Требования пожарной безопасности» СП 388.1311500.2018 Дата введения 2019-01-14, разработан в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 12З-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и применяется с учетом положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 7З-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 244-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п. 1.2 Настоящий свод правил не распространяется на объекты защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего свода правил.

Согласно п. 4.1 в своде правил рассматриваются вопросы противопожарной защиты и устанавливаются требования пожарной безопасности к объектам культурного наследия народов Российской Федерации религиозного назначения при проведении работ по их сохранению с момента установления предмета охраны ОКН и оформления собственником (пользователем) охранного обязательства на ОКН. Предмет охраны по Свято-Андреевскому монастырю Госорганом не утверждён (что подтверждается заданием, выданным Инспекцией государственной охраны ОКН Оренбургской области). Т.е. этот Свод правил также не применятся к Свято-Андреевскому монастырю.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № Оборудование средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны объекта (территории), отнесенного к ОКН, осуществляется при проведении работ по его сохранению с момента утверждения предмета охраны ОКН.

Согласно ст. 33 п. 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к государственной охране ОКН относится установление предмета охраны ОКН. Полномочиями по государственной охране ОКН регионального значения в Оренбургской области согласно ст. 9.2 п. 4 ФЗ наделена Инспекция по государственной охране объектов культурного наследия Оренбургской области.

Приказ Министерства культуры РФ от 13 января 2016 г. №28 "Об утверждении Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; в отношении ОКН могут быть использованы положения НПБ 108-96 «Культовые сооружения. Противопожарные требования» (утв. МВД РФ, введены в действие Приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 32), согласно которым (п. 1.2 НПБ 108-96), требования органов управления Государственной противопожарной службы в отношении культовых зданий памятников истории и культуры должны решаться совместно с государственными органами охраны ОКН. При отсутствии согласованной позиции в отношении данных требований между указанными государственными органами, предъявляемые требования не могут быть признаны обоснованными.

МЧС России ДД.ММ.ГГГГ. за № представило разъяснения в целях установления единого подхода при проведении надзорными органами МЧС России проверок соблюдения требований пожарной безопасности в отношении объектов религиозного назначения Русской Православной Церкви, а также в целях исключения избыточных и устаревших положений нормативных документов по пожарной безопасности, направляются для использования в работе предложения по порядку организации и проведения мероприятий по надзору на указанных объектах.

Разделом 2 пункт 1: Положениями действующих нормативных документов по пожарной безопасности (СП 5.13130 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования») оборудование зданий организаций религиозного назначения автоматической установкой пожаротушения не предусмотрено.

Оповещение людей о пожаре посредством голоса на подобных объектах, имеющих единый объем, вместимостью до 500 человек, без устройства системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно Раздела 2 пункта 2 в соответствии с частью 4 статьи 4 ФЗ от 22.07.208г. N2 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент) положения названного закона на ранее построенные здания не распространяются.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов для всех категорий защиты, регламентируются Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, для всех объектов защиты независимо от времени их постройки.

Согласно Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, Раздел 21. Объекты религиозного назначения отсутствуют требования к противопожарной сигнализации.

Рассмотрев нормативно-правовые документы в области противопожарной безопасности объектов культурного наследия религиозного назначения суд находит, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности выдано с нарушением по следующим основаниям.

При выдаче предписания в отршени объекта культурного наследсич, отсутствует согласованная позиция между Главным управлением МЧС России по Оренбургской области и Инспекцией по охране объектов культурного наследия Оренбургской области в нарушении п. 1.2. НПБ 108-96.

Указанные в предписании пункты и наименования нормативно-правовых актов (ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в предписании на него ссылка в п. 1, 2, 3, 4)), нарушение которых инкриминировалось в предписании, не распространяют свое действие на здания Свято- Андреевского мужского монастыря.

Согласно ст. 4 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения данного закона не распространяются на ОКН и иные объекты, построенные (или проектная документация по которым была направлена на государственную экспертизу) до вступления в силу федерального закона (до 28.04.2009).

Соответственно монастырь не мог нарушить закон, действие которого на него не распространяется.

СП 5.131330.2009 Свод правил. «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (в предписании на него ссылка в п. 2, 4).

Положениями действующих нормативных документов по пожарной безопасности (СП 5.13130 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования») оборудование зданий организаций религиозного назначения автоматической установкой пожаротушения не предусмотрено. (разъяснения органов МЧС от 23.09.2016г. за N2 43-5025-19).

Согласно СП 3.13130.2009. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173) (в предписании на него ссылка в п. 1,3). Оборудование зданий организации религиозного назначения системой оповещения и управления эксплуатацией людей при пожаре не предусмотрено.

Согласно Информационному письму директора Департамента. надзорной деятельности и профилактической работы МЧС РОССИИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, № сообщается, что в соответствии с частью 1 статьи 151 ФЗ от 22.07.2008г. N2 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» со дня вступления в силу названного закона до дня вступления в силу соответствующих регламентов требования к объектам защиты, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, в том числе нормами пожарной безопасности, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Технического регламента. Учитывая изложенное, до принятия в установленном порядке законопроекта «О внесении изменений в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливающего новый класс функциональной пожарной опасности - объекты религиозного назначения, требования к объектам религиозного назначения следует принимать в соответствии с НПБ 108-96 «Культовые сооружения. Противопожарные требования». Т.е. НПБ 104-03, НПБ 110-03, указанные в предписании, не распространяют свое действие на объекты религиозного назначения. Согласно законопроекту, объекты культурного наследия религиозного назначения будут выделены в новый класс функциональной пожарной опасности - ФЗ. 7. Для таких объектов будут предусмотрены специальные требования пожарной безопасности, учитывающие необходимость сохранения и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ религиозного назначения.

Согласно п.2.2 КоАП Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви – объекта культурного наследия, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Религиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви - наместника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации Свято-Андреевского мужского монастыря Оренбургской епархии Русской Православной церкви отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья М.Р. Асфандияров