Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года, в отношении

Индивидуального предпринимателя Михалица С. И., ИНН 471604242218, родившейся <дата>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга <...> О.И. от 28 сентября 2020 года ИП Михалица С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник Михалица С.И. – адвокат Евдокимова М.Н. обжаловала указанное постановление в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Михалица С.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указала, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку Михалица С.И., как индивидуальный предприниматель, не являлась перевозчиком груза 7 августа 2020 года, а водитель <...> В.П., который перевозил груз, не является работником индивидуального предпринимателя, перевозил груз в своих личных целях, в связи с чем Михалица С.И., как индивидуальный предприниматель, не должна нести административную ответственность за допущенные водителем нарушения.

Михалица С.И.в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что между ней и ИП Васильевым заключен агентский договор на перевозку грузов. Водитель <...> В.П. в момент обнаружения инспектором правонарушения, с ней не согласовывал перевозимый груз, о перевозке груза Михалица С.И. не знала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Согласно пункту 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В пункте 27 Приказ Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 указано, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя. Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

В силу пунктов 28, 27 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В пункте 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 предусмотрено, что сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 7 августа 2020 года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель <...> В.П., управляя транспортным средством б/м 278812 г.р.з. <...> и осуществлял перевозку груза без путевого листа в нарушение требований части 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 16.1 Приказа Минтранса РФ № 152, пунктов 27-29 Приказа Минтранса РФ № 7. Перевозчиком является ИП Михалица С.И. которая не организовала должным образом проведение предрейсового технического контроля транспортного средства, документов, подтверждающих организацию и проведение предрейсового технического контроля транспортного средства не предоставлено.

Таким образом, ИП Михалица С.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и виновность ИП Михалица С.И. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом <адрес>5 от 14.09.2020 года об административном правонарушении; определением от 11.08.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Михалица С.И.; объяснениями <...> В.Г. от 03.09.2020 года; агентским договором № 8 от 01.08.2020 года; копиями товарно- транспортных накладных, договором заявкой на перевозку автотранспортным средством от 07.08.2020 года, договором перевозки от 07.08.2020 года; рапортом сотрудника полиции от 07.08.2020 года; копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении водителя <...> В.П.

Обстоятельства, подлежащие выяснению, закрепленные в статье 26.1 КоАП РФ, выяснены должностным лицом и отражены в постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП Михалица С.И. верно квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ИП Михалица С.И. не была осведомлена о перевозимом грузе, водитель <...> В.П. осуществлял перевозку в своих личных целях – являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела, в том числе представленными агентским договором, договором перевозки, договором заявкой, товарно- транспортными накладными, объяснениями <...> В.Г., согласно которым, перевозчиком груза является ИП Михалица С.И. с которой заключен агентский договор на перевозку грузов, а значит именно она как перевозчик должна была выполнить требования нормативно-правовых актов, в части соблюдения требований перевозки груза, однако указанную обязанность не выполнила, в связи с чем обоснованно признана виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Аналогичные доводы заявителя были оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, выводы судьи районного суда о законности и обоснованности вынесенного постановления являются мотивированными, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ИП Михалица С.И. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.

В ходе производства по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... Врио заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Михалица С. И., оставить без изменения, жалобу Михалица С.И. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова