Гражданский кодекс часть 1

Судья Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Узденова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Урупский ГОК» на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Урупский ГОК», расположенного по адресу: <...>

с участием:

представителя АО «Урупский ГОК» ФИО1,

представителей РГКУ «Карачаевочеркесавтодор» ФИО2 и ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2021 врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО4 юридическое лицо АО «Урупский ГОК» подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 05.04.2021 в 9 часов 26 минут водитель транспортного средства марки МАН TGS 33.440 6Х4 BBS-WW государственный регистрационный №, владельцем которого является АО «Урупский ГОК», двигался по автомобильной дороге регионального значения «Майкоп-Карачаевск» км 209+650 в нарушение п.23.5 ПДД РФ и ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,96т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +6,13%)/ с осевой нагрузкой 7,896т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +5,28%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011).

На указанное постановление АО «Урупский ГОК» подана жалоба, в которой представитель по доверенности ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания от 08.04.2021 № (УИН) 18810109210408038079 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ № 348 от 31.08.2020 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (зарегистрировано Минюстом РФ 04.12.2020 № 61252) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В п.4 Порядка указано, что стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Пунктами 24, 25 предусмотрено, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, который должен обеспечивать выполнение следующих функций:

-измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства;

-определение массы транспортного средства;

-определение количества осей транспортного средства;

-измерение межосевых расстояний транспортного средства;

-определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства;

-измерение габаритных параметров транспортного средства;

-фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства;

-фотофиксация фронтального изображения транспортного средства;

-фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей);

-измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Вместе с этим, в соответствии с п.42, после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию (ГОСТ Р 56351-2015 «Интеллектуальные транспортные системы. Косвенное управление транспортными потоками. Требования к технологии информирования участников дорожного движения посредством динамических информационных табло).

В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.

На данном оборудовании отображается:

-государственный регистрационный номер транспортного средства;

-информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Данное оборудование не работает на указанном отрезке пути с января 2021, при направлении из с. Псемен до с. Курджиново указывается дата 22.04.2021, время 02:08, а также указано, что ведется тестирование пункта весового контроля.

При движении из с. Курджиново до с. Псемен на табло указана дата 05.05.2021, время 04:52, а также то, что ведется тестирование пункта весового контроля. К материалам дела приложен диск с указанными данными.

В соответствии с п.47 в рамках тестового режима функционирование АПВГК осуществляется с фиксацией весогабаритных параметров транспортных средств и размещением владельцами автомобильных дорог результатов измерений на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в случае фиксации превышения весогабаритных параметров транспортных средств) без передачи соответствующей информации в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Полагает, что в связи с изложенным отсутствуют основания для привлечения АО «Урупский ГОК» к административной ответственности по 4.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, и просит отменить постановление о назначении административного наказания от 08.04.2021г. № (УИН) 18810109210408038079 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в отношении АО «Урупский ГОК» и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель АО «Урупский ГОК» ФИО1 доводы своей жалобы поддержала и просит ее удовлетворить. Добавила, что на предприятии АО «Урупский ГОК» имеется своя система весового контроля, АО «Урупский ГОК» в своей производственной деятельности использует Программу 1С:Предприятие 8.2 для решения всех задач по управлению компанией и учету. Конфигурация программы 1С содержит в себе не только стандартный набор общих функций, но и произведена настройка под металлургическую отрасль с учетом индивидуальных задач их организации.

АО «Урупский ГОК» в своей деятельности использует Весовой терминал – Весы СОФТ, который является программным комплексом на основе 1С: Предприятие по контролю и регистрации событий о взвешивании транспорта и отгрузку продукции и материалов автомобильным и железнодорожным транспортом.

Программный комплекс «ВесыСофт: Весовой терминал» состоит из двух частей:

1)Сервер Весы Авто - это служба Windows, которая выполняет

функции драйвера оборудования автоматизации взвешивания, наделяет 1С дополнительными функциями, также производит скрытый от пользователя контроль и аудит за взвешиванием и действиями операторов. Эта часть системы работает отдельно и независимо, и имеет интерфейс для доступа администратора, оператору взвешивания (весовщику) все настройки и журналы «Сервер Весы Авто» недоступны;

2)конфигурации 1С Предприятие 8.2 «ВесыСофт: Весовой терминал» - рабочее место весовщика и бухгалтера, в котором ведется весь оперативный учет взвешивания транспорта, формы отчетности, специфика учета, обработки и хранение данных о взвешивании транспорта и груза.

На предприятии разработан и используется паспорт (сертификат) на концентрат медный марки КМ-6 ГОСТ Р 52998-2008, в котором дана характеристика данного продукта:

физическое состояние - порошок темно-зеленого цвета с размером частиц класса 0,1-100%, имеет насыпной вес, склонен к пылеобразованию, отгрузка допускается всеми видами транспорта, в том числе ж/д (открытые вагоны).

Таким образом, концентрат медный является инертным продуктом, который при транспортировке является сыпучим грузом.

Кроме медного концентрата, предприятие осуществляет перевозку гравитационного медного продукта, кека медного, концентрата дофлотации, цинкового концентрата.

Согласно предоставленной Выписке о перевозке на 05.04.2021 автомобиль с государственным номером № под управлением Л.И.В. выехал в 08.56.35 с грузом «медный концентрат» из пункта отправления - Фабрика в пункт назначения - Шедок с общим весом продукции 43 150 тонн, веса транспортного средства -тара - 18 050 тонн, чистого веса продукции (нетто) 25 100 тонн.

С данным весом продукции 43150 тонн, при разрешенной тоннажности 44 000 тонны, автомобиль с государственным № проехал через автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств, и с идентичным весом прибыл на погрузочно-разгрузочную базу в с. Шедок Мостовского района Краснодарского края.

В Акте № 455 от 05.04.2021 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, неверно указано направление движения транспортного средства: в сторону п. Псемен.

Выехав в 08.56.35 с грузом с пункта отправления - Фабрика

п.Медногорский, автомобиль прибыл в 10.09.16 в пункт назначения - Шедок Мостовского района Краснодарского края, в связи с чем 05.04.2021г. в 09:26:12 данный автомобиль не мог ехать в обратном направлении - в сторону с. Псемен.

Кроме этого, в этом же Акте в п.4 Проверка весогабаритных параметров АТС указаны допустимые параметры веса без специального разрешения - 44 000 тонны.

Таким образом, автомобилем с государственным номером <***> перевозились сыпучие материалы, которые при движении автомобиля могут изменять нагрузку на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства, которая в данном случае не превышена. Медный концентрат является сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется в прицепе в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение) а также рельефа дороги (подъем, спуск).

Учитывая, что общая масса груза не превышена, соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства.

Поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью и наливом, а перевозимый делимый груз в общем исчислении не превышал разрешенную массу, то указанное обстоятельство снимает с водителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям, в связи с чем отсутствуют обстоятельства для привлечения к административной ответственности.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Т.Б.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Возражений на жалобу не представила.

Представитель РГКУ «Карачаевочеркесавтодор» в судебное заседание не явился, заместитель начальника по эксплуатации автомобильных дорог РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» Э.И.Х. просит рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

В предыдущих судебных заседаниях представители РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» ФИО2 и ФИО3 пояснили, что 02 февраля 2021 года введена в эксплуатацию стационарная автоматизированная система весогабаритного контроля грузового автомобильного транспорта и контроля движения транспортных средств (АСВГК) марки Архимед на автомобильной дороге регионального значения Майкоп-Карачаевск на км 209+650 (л.д.106-110). Представлены свидетельства о поверке от 12.10.2020 №03.125704.20 и от 26.09.2020 №19013728488. Срок действия до 11.10.2021 и 25.09.2022 соответственно (л.д.111-112). Оборудование работает в штатном режиме. Согласно акту №455 от 05.04.2021 зафиксировано нарушение весогабаритных параметров автотранспортным средством марки МАН TGS 33.440 6Х4 BBS-WW государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого является АО «Урупский ГОК». Общий перегруз составил 383 кг, превышены и осевые нагрузки. При изложенных обстоятельствах полагает, что постановление о привлечении АО «Урупский ГОК» к административной ответственности является законным и обоснованным, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Свидетель Л.И.В. в судебном заседании пояснил, что работает в АО «Урупский ГОК» водителем и в силу своих обязанностей перевозит грузы со своего предприятия на площадку в <адрес>. В силу указанных обстоятельств ему достоверно известно, что оборудование весового контроля, установленное на участке автодороги Майкоп-Карачаевк км 209+650, длительное время, в том числе в марте и апреле 2021 года, работало в тестовом режиме, в том числе и 05.04.2021 года. Эта информация отображалась на табло, и он это лично видел. 05.04.2021 он работал и сделал два рейса в п.Шедок, перевозил медный концентрат, который является сыпучим веществом и за его распределение по осям водитель не отвечает. Общего перегруза автомобиля тоже не было, что зафиксировано системой весового контроля как предприятия АО «Урупский ГОК», так и места разгрузки в п.Шедок.

Свидетель К.В.Ф. в судебном заседании пояснил, что работает Начальником автотранспортного цеха в АО «Урупский ГОК». На их предприятии имеется система весового контроля. Весовой контроль проходят все транспортные средства перевозящие грузы без исключения. Сначала транспортное средство взвешивают пустым, потом автомобиль едет на погрузку, грузится концентратом, затем едет взвешивается груженый, получает документы, потом едет на станцию в п. Шедок, на погрузочно-разгрузочный участок. Там так же производится взвешивание, сначала автомашина взвешивается груженая при заезде, выгружается и при выезде взвешивается пустой. Иногда в обратном направлении перевозят какие-то грузы, щебень. 05.04.2021 в обратном направлении грузы не перевозились, в том числе и водителем Л.И.В. Концентрат, который перевозил Л.И.В. и остальные водители, это переработанная руда и представляет собой сыпучее вещество, похожее на песок, в силу чего концентрат может свободно распределяться в кузове автомашины в зависимости от характера движения – например, при спуске, при подъеме, при резком повороте и так далее. Он лично был на месте, где установлена система весового контроля, было это не 05.04.2021, а несколькими днями позже, когда они получили постановление о привлечении предприятия к административной ответственности. Он даже снял на видеокамеру это место и может уверенно сказать, что оборудование весового контроля работало в тестовом режиме, информация об этом читалась на табло. Кроме того, дата на табло не соответствовала реальному времени, при этом на втором экране стояла другая дата, что свидетельствовало о том, что система работала не правильно. Он и после неоднократно выезжал на место весового контроля, одно табло вообще не работало, а второе до сих пор пишет, что работает в тестовом режиме и там имеется дата, просит продемонстрировать видео. Поясняет, что на видеозаписи четко видно, что ведется тестирование оборудования пункта весового контроля. Все три видеозаписи он записывал в один день, на третьей записи тоже написано, что ведется тестирование, это указано было на обоих табло. И было это 17 апреля 2021 года, а дата стоит там 22 апреля, на другом 05 мая, то есть табло работает не правильно.

Выслушав в судебном заседании представителя АО «Урупский ГОК» ФИО1, представителей РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» ФИО2 и ФИО3, исследовав жалобу и материалы к ней, суд приходит к выводу о том, что жалоба АО «Урупский ГОК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч рублей до ста пятидесяти тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или на грузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч.15 ст.31 указанного закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно постановлению врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушении АО «Урупский ГОК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку 05.04.2021 в 9 часов 26 минут водитель транспортного средства марки МАН TGS 33.440 6Х4 BBS-WW государственный регистрационный № владельцем которого является АО «Урупский ГОК», двигался по автомобильной дороге регионального значения «Майкоп-Карачаевск» км 209+650 в нарушение п.23.5 ПДД РФ и ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,96т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +6,13%)/ с осевой нагрузкой 7,896т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +5,28%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011) – л.д.10.

Согласно акту от 05.04.2021 №455 допустимая масса составляет 44,000 тонны, измеренная масса составляет 44,383 тонны, превышение 0,383 тонны, вид груза не указан (л.д.10-11).

Судом установлено, что на предприятии АО «Урупский ГОК» имеется своя система весового контроля и согласно ее данным 05.04.2021 автомобиль с государственным номером <***> под управлением Л.И.В. выехал в 08.56.35 с грузом «медный концентрат» из пункта отправления - Фабрика в пункт назначения - Шедок с общим весом продукции 43 150 тонн, веса транспортного средства -тара - 18 050 тонн, чистого веса продукции (нетто) 25 100 тонн.

С данным весом продукции 43150 тонн, при разрешенной тоннажности 44 000 тонны, автомобиль с государственным № проехал через автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств, и с идентичным весом (43200) прибыл на погрузочно-разгрузочную базу в с. Шедок Мостовского района Краснодарского края (л.д.73).

Согласно паспорту (сертификату) на концентрат медный марки КМ-6 ГОСТ Р 52998-2008, в котором дана характеристика данного продукта, его физическое состояние – это порошок темно-зеленого цвета с размером частиц класса 0,1-100%, имеет насыпной вес, склонен к пылеобразованию, отгрузка допускается всеми видами транспорта, в том числе ж/д (открытые вагоны).

Таким образом, концентрат медный является инертным продуктом, который при транспортировке является сыпучим грузом, следовательно, концентрат может свободно распределяться в кузове автомашины в зависимости от характера движения и рельефа дороги, что приводит к изменению нагрузки по осям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п.4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «делимый груз» - груз, котрый без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых места.

В соответствии с п.73 указанных Правил при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком, указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

В соответствии с п.75 Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В ходе исследования доказательств по делу судом установлено, что 05.04.2021 в 9 часов 26 минут водитель транспортного средства марки МАН TGS 33.440 6Х4 BBS-WW государственный регистрационный № владельцем которого является АО «Урупский ГОК», осуществлял перевозку инертных материалов (медный концентрат), которые при транспортировке являются сыпучим грузом, и при движении автомобиля в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение) и рельефа дороги (подъем, спуск, поворот) могут изменять нагрузку на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства. Согласно сведениям, представленным АО «Урупский ГОК», общая тоннажность груза при выезде составляла 43150, что соответствует и данным с места разгрузки – 43200. Указанные сведения суд принимает как достоверные, поскольку они уточнялись по мере движения груза дважды (замер в месте погрузки и разгрузки), оборудование весового контроля в АО «Урупский ГОК» и п.Шедок не вызывает у суда сомнений в его надлежащем техническом состоянии, поскольку в соответствии с уведомлением о поверке №0323-023 от 23 марта 2021 года оно признано пригодным к применению до 22 марта 2022 года (л.д79,79об).

Вместе с тем, в акте №455 от 05.04.2021 не указан вид груза, неверно определено направление движения транспортного средства с грузом. Несмотря на проведенную поверку оборудования весового контроля движения транспортных средств (АСВГК) марки Архимед на автомобильной дороге регионального значения Майкоп-Карачаевск на км 209+650 и представленных свидетельств о поверке от 12.10.2020 №03.125704.20 и от 26.09.2020 №19013728488 со сроком действия до 11.10.2021 и 25.09.2022 соответственно (л.д.111-112), Л.И.В. и К.В.Ф., допрошенные в качестве свидетелей по делу, утверждают, что указанное выше оборудование неисправно, длительное время работает в тестовом режиме, в подтверждение чего К.В.Ф. представил видеозапись его работы, в соответствии с которой на табло периодически высвечивается информация о том, что оборудование весового контроля работает в тестовом режиме. При этом одновременно на двух табло отображается противоречивая информация (разные даты настоящего времени). И хотя указанная видеозапись сделана не 05.04.2021, а 17.04.2021, указанное, тем не менее, позволяет суду усомниться в достоверности сведений, содержащихся в акте №455 от 05.04.2021.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что общая тоннажность груза не была превышена, а поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью, наливом, а перевозимый Л.И.В. делимый инертный груз в общем исчислении не превышал разрешенную массу, то указанное обстоятельство снимает с водителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям.

Указанные выше доводы представителя АО «Урупский ГОК», которые суд находит обоснованными, в судебном заседании опровергнуты не были.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО4 от 08.04.2021 о привлечении юридического лица АО «Урупский ГОК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Урупский ГОК» на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО4 от 08.04.2021 о привлечении юридического лица АО «Урупский ГОК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2021, вынесенное врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО4, о привлечении юридического лица АО «Урупский ГОК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судья

Урупского районного суда И.Б.Узденова