Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности Басалыги Михаила Александровича на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 23 октября 2020 года по делу № 12-234/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 23 октября 2020 года жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе представитель ФИО2 выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что возврат жалобы на постановление мирового судьи без рассмотрения законом не предусмотрен; ФИО1 проживает на Украине и аодал жалобу в электронном виде, так как Укрпочта корреспонденцию на территорию Крыма на принимала.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО2, жалобу поддержавшего; прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа регламентирован Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016г. № 251.

Согласно данного Порядка, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка).

Таким образом, подача жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016г. № 251 не предусмотрена.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 31.08.2020 года подана в электронном виде, что не предусмотрено КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности возврата жалобы, исходя из изложенного выше, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о невозможности отправки ФИО1 жалобы почтой основанием для отмены определения судьи не являются, так как при наличии таких обстоятельств, которые объективно ничем не подтверждены, ФИО1 имел право воспользоваться помощью защитника.

Защитник Басалыга М.А., представляя интересы ФИО1, и сам мог подать жалобу на постановление мирового судьи, однако своим правом на подачу жалобы не воспользовался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Саксого районного суда Республики Крым от 23.10.2020 года по делу № 12-234/2020 по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его представителя по доверенности Басалыги М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко