Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овчинникова С.А. поданную в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям Б.<номер> от 25 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям Б.<номер> от 25 февраля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа -20 000 рублей.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подана жалоба, в обоснование жалобы указано, что 25 февраля 2022 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - Заинтересованное лицо) вынесено постановление <номер> о привлечении ФИО1 (далее - Заявитель) к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. Назначен штраф в размере 20 000 руб.

Вынесенное постановление полагают неправомерным в силу следующего:

В производстве Демидовского районного суда Смоленской области находится исковое заявление ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье»» (далее - НП «Смоленское Поозерье») о сносе самовольно построенных строений к ФИО1 (дело <номер> ~ М-10/2022) и исковое заявление Администрации Заборьевского сельского поселения Демидовского района Смоленской области о сносе самовольно построенных строений к тому же Ответчику (дело <номер>).

Заинтересованное лицо считает, что Заявителем осуществлено самовольное занятие лесных участков в составе выделов <номер> квартала <номер> Петровской лесной дачи Баклановского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» площадью <номер> кв. м и <номер> кв. м, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, примыкающего к границе д. <адрес>, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, выразившееся в возведении ограждения и самовольных строений.

Заинтересованное лицо не учитывает фактические обстоятельства дела, в частности то, что при формировании земельных участков <номер> кадастровыми инженерами были допущены реестровые ошибки, для установления которых Заявителем Демидовским районным судом назначены землеустроительные экспертизы по делам <номер> и <номер>.

При установлении реестровых ошибок и их исправления с учетом сложившегося порядка землепользования, будет очевидно отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесных участков». Постановление было вручено Заявителю 01.03.2022, о чем свидетельствует отметка ФКУ «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области. На основании изложенного, просит постановление <номер> от 25.02.2022 о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ признать незаконным и отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица события административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, внесшее обжалуемое постановление государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям Б., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Овчинников С.А. доводы, изложенные в жалобе ( с учетом дополнений), поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал. Если бы ФИО1 был надлежащим образом уведомлен и ему вручен протокол об административном правонарушении, то защитник все свои доводы привел бы при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом. Защитник копию протокола получил при ознакомлении с материалами в суде. Национальным парком предоставлены карты, из картографического материала усматривается и подтверждено справкой Росреестра, что часть неиспользуемого земельного участка это дорога, она вела в лагерь (на биатлоническую трассу) и к населенному пункту, около 3-х км, имеется в реестре муниципальной собственности. Административный орган объединяет разные земельные участки. Имущество арестовано. По гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, которая установит наличие или отсутствие реестровой ошибки. Он разговаривал со старожилами, ранее на месте земельного участка ФИО1 было болото со скудной растительностью, ФИО1 поднимал и отсыпал земельный участок.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

Ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Цель статьи - защита права государственной собственности на леса, а также защита прав лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими. Предметом правонарушения являются лесные участки. Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах). При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, направленные на самовольное занятие лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий, использовании лесного участка без специальных разрешений. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом могут быть лесопользователи, т.е. граждане и юридические лица, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению установленного порядка управления лесным фондом; иные лица, которые ведут хозяйственные работы в лесах. При определении субъективной стороны необходимо иметь в виду, что подходы судебной практики разделились. В одних случаях суды исходят из того, что субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности. В других случаях отмечается, что субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> от 14.02.2022: 24.01.2022 в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям поступила информация из прокуратуры Демидовского района Смоленской области по результатам проверки исполнения природоохранного, гражданского и градостроительного законодательства на территории Национального парка «Смоленское Поозерье», в ходе которой выявлены нарушения.

Проверочные мероприятия проводились с привлечением специалистов Управления Росреестра по Смоленской области для обмера земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено следующее.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО1. Право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, о чем в ЕГРН 14.08.2012 сделана запись регистрации <номер>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.07.2005. Сведения о границах и поворотных точках земельного участка внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО1. Право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, о чем в ЕГРН 04.12.2014 сделана запись регистрации <номер>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 09.11.2006. Сведения о границах и поворотных точках земельного участка внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО1. Право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, о чем в ЕГРН 13.06.2012 сделана запись регистрации <номер>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.04.2004. Сведения о границах и поворотных точках земельного участка внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности Г.. Право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, о чем в ЕГРН 01.07.2021 сделана запись регистрации <номер>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 29.03.2010. Сведения о границах и поворотных точках земельного участка внесены в ЕГРН.

При проведении контрольных мероприятий применялись следующие способы сбора и фиксации доказательств: фотосъемка и обмер площади земельного участка. Фотосъемка проводилась с использованием электронной цифровой фотокамеры <иные данные> Обмер проводился геодезическим способом с использованием ГНСС оборудования <иные данные> per. <номер> заводской <номер> (свидетельство о поверке № <номер> от 26.11.2021, действительно до 25.11.2022) и линейным способом с использованием лазерного дальномера <иные данные>, заводской <номер> (свидетельство о поверке № С- <номер> от 03.12.2021, действительно до 02.12.2022).

В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено, что земельный участок частично огорожен. Расположен в едином массиве и ограждении с земельным участком с кадастровым номером <номер> На земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены здания и хозяйственные постройки. На земельном участке с кадастровым номером <номер> объекты капитального и иного строительства отсутствуют. Земельные участки используются в соответствии с видом разрешенного использования. С северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер> примыкает земельный участок с кадастровым номером <номер>. Земельный участок, с кадастровым номером <номер> не огражден, на данном земельном участке вырыт; котлован для установки фундамента.

В ходе проведенного обмера земельных участков с кадастровыми номерами <номер> установлено, что часть земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью <номер> кв. м, с юго-западной, северо-восточной и северной сторон не огорожена и не используется.

Вместе с тем, установлено, что общая площадь фактически используемых земельных участков составила <номер> кв.м.

С северной, западной и юго-восточной сторон указанных земельных участков ограждение находится за границами земельных участков, учтенными в ЕГРН.

Общая площадь дополнительно используемого земельного участка составила <номер> кв.м, из которых:

- земельный участок площадью <номер> кв. м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена;

- земельный участок, площадью <номер> кв. м, является частью земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Смоленское Поозерье» (номер и дата государственной регистрации <номер> от 06.08.2018).В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено, что земельный участок огорожен. На земельном участке с кадастровым номером <номер> расположено здание и спортивная площадка.

В ходе проведенного обмера земельного участка установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м, с северо-западной, северо-восточной и юго-западной сторон не огорожена и не используется.

Вместе с тем, установлено, что общая площадь фактически используемого земельного участка составила <номер> кв.м.

С северной, западной, юго-западной, южной и восточной сторон земельного участка ограждение находится за границами земельного участка, учтенными в ЕГРН. Общая площадь дополнительно используемого земельного участка составила <номер> кв.м, из которых:

-земельный участок площадью <номер> кв.м. относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена;

-земельный участок, площадью <номер> кв.м, является частью земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Смоленское Поозерье» (номер и дата государственной регистрации <номер> от <дата>).

Вместе с тем, на части земельного участка с кадастровым номером <номер> в границах ограждения используемого земельного участка с кадастровым номером <номер> с северо-западной стороны выявлено два самовольных строения. Данный факт подтверждается обследованием, проведенным сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» 14.01.2022, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены два деревянных здания, используемые ФИО1, площадь которых и конструктивные особенности установить не удалось в связи с невозможностью доступа к ним.

Согласно информации ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» от 17.01.2022 <номер>, собственник вышеуказанных земельных участков по вопросу использования земельных участков, примыкающих к границам национального парка в ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» не обращался.

По информации ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» от 03.02.2022 <номер> (вх. от 03.02.2022 <номер>) согласно Лесохозяйственного регламента национального парка «Смоленское Поозерье», разработанного филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект», Проекта освоения лесов национального парка «Смоленское Поозерье», изготовленного филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» и Таксационного описания Баклановского участкового лесничества, часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, примыкающей к границе д. <адрес>, области, вблизи земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> входит в состав выделов <номер> квартал Петровской лесной дачи Баклановского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье».

В соответствии с Проектом освоения лесов национального парка «Смоленск Поозерье» на части земельного участка с кадастровым номером <номер> примыкающей к границе д. <адрес> вблизи земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> которая входит в состав выделов <номер> квартала <номер> Петровской лесной дачи Баклановского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» лесохозяйственных мероприятий не назначено.

В результате того, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и переданным в постоянное бессрочное пользование ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье», возведены самовольные сооружения (ограждения, здания нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию распоряжению земельным участком. Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченной им лица), выраженной в установленном порядке; в отсутствие на правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственной владения, пользования или аренды на данный участок.

Таким образом, гражданином ФИО1 осуществлено самовольное занятие лесных участков в составе выделов <номер> квартала <номер> Петровской лесной дачи Баклановского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Смоленск Поозерье» площадью <номер> кв.м и <номер> кв.м, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером <номер> примыкающей к границе д. <адрес>, вблизи земельных участков кадастровыми номерами: <номер><номер> выразившееся в возведении ограждения (в виде сплошного металлического забора высотой около 2 м смонтированного из металлического профильного листа) и самовольных строений.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям Б.<номер> от 25 февраля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (л.д.5-9,50-54);

В качестве доказательств в обосновании выводов в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения представлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении <номер> от 14.02.2022, в подтверждение обстоятельств правонарушения: письмо прокуратуры Демидовского района Смоленской области от 17.01.2022 <номер> (вх. от 24.01.2022 <номер> (л.д. 57), справка Управления Росреестра по Смоленской области от 29.12.2021 (л.д. 58 оборот -62), письмо ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» от 17.01.2022, письмо ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» от 03.02.2022 <номер>» с приложением (л.д.65-84), выписки из ЕГРН от 10.02.2022 № КУВИ-<номер>, от 02.02.2022 № КУВИ<номер>, от 02.02.2022 № <номер>, от 02.02.2022 № КУВИ-<номер>, от 14.01.2022 № КУВ <номер> (л.д. 85-116).

В дополнениях от 01.04.2022 должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление указывает, что с момента регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки и до момента назначения землеустроительной экспертизы в рамках судебных дел ФИО1 не предпринималось результативных мер по приведению в соответствие кадастровых границ земельных участков их фактическому расположению (л.д. 29-31).

Как видно из представленных материалов, письменные объяснения у ФИО1, ФИО2, свидетелей, смежных правообладателей и представителей собственников указанных земельных участков в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ не отбирались. Постановление воспроизводит данные справки Управления Росреестра по Смоленской области от 29.12.2021, в ходе данного обследования и визуального осмотра в связи с отсутствием сведений о волеизъявлении собственника (Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не поступала) на использование части земельного участка, установить факт самовольного занятия или использования без предусмотренных законодательством прав части земельного участка с кадастровым <номер> и земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности не представляется возможным (л.д. 60). При инспектировании службой охраны парка и лесного отдела лесных участков, примыкающих к земельным участкам собственника ФИО1 фактов незаконной вырубки не зафиксировано (л.д.58).

Производство по делу инициировано в период возникшего спора о праве гражданском. Судом 17.03.2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза (дело <номер>) в том числе с постановкой вопроса о соответствии фактических границ земельного участка с <номер> в той части, где он является смежным с земельными участками с <номер> и <номер>, сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам лесоустройства. Имеется ли чересполосица по границам земельного участка с <номер> (дело <номер>) и других.

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, фактическим границам между земельными участками. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. В том случае, если имеется спор о фактических границах – предмет доказывания – местоположение спорной границы.

При создании Национального парка «Смоленское Поозерье», в границы парк вошли не только лесные участки, границы лесного участка на местности должны быть обозначены квартальными столбами и соответствовать сведениям в ЕГРН, фактическая граница леса (по имеющимся материалам лесоустройства, картографическим материалам ведомственных организаций, публичной кадастровой карте), не выяснялась, сведения космомониторинга данного участка (дистанционного зондирования Земли -участка земной поверхности в вышеуказанных выделах в подтверждение изменения структуры лесного покров, остатков леса) не анализировались. Земельный участок с кадастровым номером 67:05:0010301:623 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье». ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» о месте и времени рассмотрения дела не уведомлялся, истребовались материалы. Должностные лица ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» (государственные лесные инспектора или лесничие) не опрашивались хотя одной из форм государственного лесного надзора являются мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, в том числе в виде патрулирования. К их должностным обязанностям относится деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных требования лесного законодательства, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению правонарушений. Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (25.2, 25.6 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность. Достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Сведений о причинах и основаниях проверки, участвующих лицах, материалов обследования сотрудниками ФГБУ «Национальный парк «Смоленское Поозерье» от 14.01.2022 в представленном материале не имеется, представлено сопроводительное письмо (л.д. 27) и копия искового заявления (л.д. 83 оборот-84) (материалы истребованы и приобщены судом). Выводы сделаны на основании общедоступных данных ЕГРН, в протоколе и постановлении воспроизведены сведения указанные в справке Управления Росреестра по Смоленской области от 29.12.2021 и данных полученных в ходе данного обследования, визуального осмотра и проведенного обмера земельных участков без участия и извещения заинтересованных лиц.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Не установлены и не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства по делу, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, что является существенным нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ и влечет отмену оспариваемого постановления. В настоящее время исключена возможность восполнения неполноты представленных материалов, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Правонарушение, по факту совершения которого в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, выявлены 29.12.2021, с учетом того, что на момент рассмотрения в Демидовском районном суде Смоленской области жалобы защитника ФИО1-Овчинникова С.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Такие последствия наступают в связи с тем, что после отмены постановления по делу, при истечении вышеуказанного срока суд не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ или направить дело на новое рассмотрение. Нарушений ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, в части извещения ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении и его права на защиту не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям Б.<номер> от 25 февраля 2022 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. ЕГОРОВ