Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя жалобы – Никульниковой Л.В., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Егоркина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никульниковой Л. В. на постановление № от 24.12.2021 главного государственного инспектора Плюсского и Струго-Красненского районов по пожарному надзору подполковника внутренней службы Егоркина В.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Никульниковой Л.В.,

установил:

Постановлением № от 24.12.2021 главного государственного инспектора Плюсского и Струго-Красненского районов по пожарному надзору подполковника внутренней службы Егоркина В.С. Никульникова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Административное правонарушение состоит в том, что Никульниковой Л.В. допущено нарушение требований пожарной безопасности, сформулированных в Федеральном законе №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно, расстояние между жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес> и дровяным сараем, принадлежащим Никульниковой Л.В., менее 6 м., что не соответствует противопожарным требованиям, создает препятствия для проезда пожарной техники к жилому дому, угрозу жизни и здоровью жителей указанного дома.

В жалобе на указанное постановление Никульникова Л.В. просит его отменить и направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов указывает, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 24.12.2021. В то же время это второй протокол об административном правонарушении, составлен в отношении одного и того же лица в отношении одного и того же факта административного правонарушения, после возвращения административного дела на новое рассмотрение Стругокрасненским районным судом 30.11.2021 в целях исправления его недостатков.

По смыслу положений ст. 19.1 и ст. 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение. Внесение изменений в протокол об административном правонарушении возможно только в случае, если дело об административном правонарушении не рассматривалось судом по существу, а материалы были возвращены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Возвращение дела на новое рассмотрение подразумевает невозможность совершения должностным лицом действий, направленных на усовершенствование ранее собранной доказательной базы (в т.ч. повторное составление административного протокола).

Указанные недостатки, по мнению заявителя жалобы, являются существенными, препятствуют вынесению решения по делу, невосполнимы в судебном заседании, в силу чего материалы по делу должны быть возвращены для решения вопроса о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Также Никульникова Л.В. просила суд восстановить ей срок для обжалования, который она пропустила по уважительной причине. В частности, она обратилась в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, но жалоба была ей возвращена по формальным причинам.

В судебном заседании Никульникова Л.В. поддержала доводы жалобы, пояснила изложенное.

В судебном заседании главный государственный инспектор Плюсского и Струго-Красненского районов по пожарному надзору Егоркин В.С. просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив в интересах законности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.60 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу.

Судом установлено, что жалоба Никульниковой Л.В. на постановление от 24.12.2021 поступила в суд в срок, указанный ст. 30.3 КоАП РФ, однако по формальным причинам не была принята и возвращена заявительнице. Повторно жалоба поступила в суд 19.01.2021. С учетом этого суд считает, что пропуск срока допущен по уважительной причине и считает возможным восстановить его по ходатайству Никульниковой Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никульниковой Л.В. был нарушен порядок привлечения её к ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 28.09.2021. Тогда же составлен протокол об административном правонарушении дознавателем-государственным инспектором С. Е.В.

28 сентября 2021 года этим же должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление с назначением административного наказания.

Данное постановление по жалобе Никульниковой Л.В. отменено решением Стругокрасненского районного суда от 30.11.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение.

После этого в отношении Никульниковой Л.В. по факту того же самого правонарушения иным должностным лицом – старшим инспектором Плюсского и Струго-Красненского районов по пожарному надзору В. В.В., составлен еще один протокол об административном правонарушении № от 24.12.2021. На основании данного протокола вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от 24.12.2021.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как установлено судом, до составления протокола об административном правонарушении № от 24.12.2021 дело об административном правонарушении в отношении Никульниковой Л.В. было рассмотрено по существу с вынесением постановления от 28.09.2021 о назначении ей административного наказания.

Протокол об административном правонарушении № от 24.12.2021 составлен и последующее постановление по делу об административном правонарушении принято без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении от 28.09.2021 года путем составления нового протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела по существу не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

Составление двух протоколов об административном правонарушении по одному и тому же правонарушению положениями Кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного вновь составленный протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление № от 24.12.2021 о назначении Никульниковой Л.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.

На момент рассмотрения жалобы Никульниковой Л.В. срок давности привлечения к административной ответственности за обстоятельства, имевшие место в сентябре 2021 года, не истек, поэтому в соответствии с. п. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Никульниковой Л. В. удовлетворить, постановление № от 24.12.2021 главного государственного инспектора Плюсского и Струго-Красненского районов по пожарному надзору подполковника внутренней службы Егоркина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Никульниковой Л. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Богданова