Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению должностного лица ФИО1, являясь директором ООО «Мехстройгрупп», резидентом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил заработную плату иностранному физическому лицу – ФИО4 (нерезиденту) минуя расчетные счета в уполномоченном банке наличными денежными средствами в общей сумме 125 063 руб.

Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, и не согласившись с ним, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что работник ООО «Мехстройгрупп» ФИО4ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство, тем самым приобретя статус резидента, заработная плата выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «а, б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, и постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, иностранные граждане и лица без гражданства. Нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).

К валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом и резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).

На основании пп. «а» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютой операцией.

Как следует из материалов дела на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства в деятельности ООО «Мехстройгрупп».

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1, являющийся директором ООО «Мехстройгрупп» (резидентом), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил заработную плату иностранному физическому лицу – ФИО4 (нерезиденту) минуя расчетные счета в уполномоченном банке наличными денежными средствами в общей сумме 125 063 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела не выполнены.

Согласно представленным материалам ФИО1 в качестве доказательства по делу об административном правонарушении представлен вид на жительство иностранного гражданина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, должностным лицом при вынесении постановления данный документ во внимание не принят. Датой совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как выплата заработной платы иностранному гражданину после ДД.ММ.ГГГГ (после приобретения статуса резидента) не образует состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описательно-мотивировочная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит противоречивые выводы относительно суммы денежных средств, выплаченных ООО «Мехстройгрупп» работнику ФИО4 Так, на странице 2 постановления указана сумма 125 063,00 руб., а на странице 6 постановления указана сумма 150 075, 00 руб.

Соответственно в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о приобретении работником ООО «Мехстройгрупп» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ статуса резидента должностным лицом безосновательно отклонены, соответствующие расчеты в постановлении не приведены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, должностное лицо всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предприняло, требования ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, для отмены постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, исследовать представленные документы, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись А.А. Коноплёва

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Коноплёва