Гражданский кодекс часть 1

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Стебивко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО3 от 18 июня 2021 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий инженером по охране окружающей среды 1 категории, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, привлечен к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО2 подал в Черноморский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось предоставление ГУП РК "Черноморнефтегаз" при постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду ШЛ-0291-003941-П, БК-1 (далее объект НВОС), недостоверной информации о выпуске и сбросе сточных вод.

В жалобе заявитель указывает, что в заявке о постановке объекта НВОС на государственный учет, не указаны сведения в связи с тем, что данный объект находится за пределами территориальных вод Российской Федерации, в исключительной экономической зоне. Ссылается на то, что методика расчета нормативов допустимых сбросов, оформление разрешительной документации на водопользование и требований к получению разрешения на сброс применяется в отношении объектов, осуществляющих деятельность во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации. Действующим законодательством Российской Федерации не разработана методика расчета нормативов допустимых сбросов для выпусков, осуществляющихся в исключительной экономической зоне. Указывает, что обжалуемое постановление не содержит достоверных сведений, на основании которых сделан вывод о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ. Полагает, что в постановлении указано два состава административного правонарушения, совершенных юридическим лицом - ГУП РК "Черноморнефтегаз" и должностным лицом - инженером по охране окружающей среды 1 категории ФИО2, действия которых не разграничены. Должностная инструкция инженера по охране окружающей среды 1 категории не предусматривает возложение на заявителя обязанности по осуществлению государственного учета производственных объектов юридического лица и не предоставляет полномочия на подписание документов от имени юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в суд дополнение к жалобе, в которой пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства сокрытия заявителем достоверной информации при подаче заявки о постановке объекта НВОС на государственный учет. В обжалуемом постановлении отсутствует описание конкретных обстоятельств административного правонарушения, не указаны реквизиты заявки, дата направления в государственные органы. Полагает, что должностным лицом не предоставлены доказательства виновности ФИО2

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление об отложении не направил.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды").

Как следует из положений ст. 69 ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в частности сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления.

Пунктом 1 статьи 69.2 Закона об окружающей среды установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (пункт 2 статьи 69.2 Закона об окружающей среды).

Форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр, утверждена Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 554.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым и в акватории Черного моря проведена плановая выездная проверка ГУП РК «Черноморнефтегаз" участка по обслуживанию гидротехнических сооружений Управления по добыче газа, в том числе объекта ШЛ-0291-003941-П, БК-1.

Как установлено судом, основанием для привлечения должностного лица инженера по охране окружающей среды 1 категории ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами контролирующего органа, обстоятельства того, что ГУП РК "Черноморнефтегаз" являющимся учреждением, поставленным на государственный учет в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (с присвоением I-ой категории, категория риска - чрезвычайно высокая (1), в заявке о постановке на государственный учет объекта ШЛ-0291-003941-П, БК-1 ГУП РК "Черноморнефтегаз", оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, не отражены сведения о выпуске и сбросе сточных вод.

Данный факт подтверждается заявкой о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, зарегистрированной в государственном органе ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 17 раздела II Заявки предусмотрено предоставление сведений о выпусках и сбросах сточных вод (отдельно по каждому выпуску/сбросу в рамках объекта).

Из содержания Заявки следует, что в данном пункте имеется запись об отсутствии выпусков и сбросов сточных вод.

По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контрольного (надзора) юридического лица составлен акт проверки №/ПР/2020.

По итогам изучения обстоятельств, установленных в ходе проведенной плановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица инженера по охране окружающей среды 1 категории ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №-КНД/ПР/2020 о привлечении его к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ.

В дальнейшем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД/ПР/2021 должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №-КНД/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении объекта ГУП РК "Черноморнефтегаз"; актом проверки №/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией инженера по охране окружающей среды 1 категории; заявкой о постановке объекта НВОС на государственный учет и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав указанные доказательства, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 правильно квалифицировал действия ФИО2 как правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств сокрытия заявителем достоверной информации при подаче заявки о постановке объекта НВОС на государственный учет, опровергаются материалами дела, из которых следует, что свидетельством о постановке на государственный учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ объект "БК-1" поставлен на государственный учет, ему присвоен код ШЛ-0291-003941-П и 1 категория, категория риска - чрезвычайно высокая (1).

В предоставленной заявке по указанному объекту содержатся сведения о ведении на объекте "БК-1" экономической деятельности в виде добычи природного газа и газового конденсата, что предполагает осуществление выпуска и сброса сточных вод; предоставленные сведения об отсутствии данных действий свидетельствуют о сокрытии достоверной информации.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о невозможности при постановке на государственный учет, предоставить сведения о выпуске и сбросе сточных вод в отношении объекта НВОС БК-1, находящегося за пределами территориальных вод Российской Федерации, в исключительной экономической зоне в связи с отсутствием в действующем законодательстве соответствующей методики расчета.

Согласно п.2.2.9 Должностной инструкции инженера по охране окружающей среды 1 категории, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное должностное лицо возложена обязанность осуществлять внутренний контроль выполнения на объекте УДГ природоохранных мероприятий и соблюдения требований природоохранного законодательства.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что должностным лицом ГУП РК «Черноморнефтегаз» - инженером по охране окружающей среды 1 категории ФИО2 не предпринимались меры, направленные на соблюдение обязательных требований (правил и норм), а также явились следствием того, что указанным должностным лицом были нарушены обязательные требования законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что в постановлении должностным лицом не разграничены действия состава административного правонарушения, совершенные юридическим лицом - ГУП РК "Черноморнефтегаз" и должностным лицом - инженером по охране окружающей среды 1 категории ФИО2 Из содержания ч.3 ст.2.1 КоАП РФ следует, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГУП РК "Черноморнефтегаз", являлся его должностным лицом и действовал от имени и в интересах общества.

Из вышеуказанной правой нормы следует, что все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Таким образом, законодатель при назначении наказания за совершенное административное правонарушение не разграничивает действия должностного лица и юридического лица, подразумевая их обоюдную ответственность.

Необоснованными являются доводы жалобы относительно того, что постановление и протокол об административном правонарушении не содержат указания на обстоятельства, совершенного правонарушения ввиду того, что в протоколе и постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, описано событие административного правонарушения, а именно, указано на нарушение требований Федерального закона №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и п.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в отношении ФИО2 назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.5 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО2 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды ФИО1№-КНД/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды ФИО1№-КНД/ПР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Стебивко