Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., с участием ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ТОН, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ПАП на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ПАП№ от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из названного постановления, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ТОНДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обязанность принять меры по ремонту дорожного покрытия на участках автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения: <адрес> (с 0 км по 50 км), расположенного на территории Муромцевского муниципального района Омской области, в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». При недостаточности находящихся в распоряжении КУ Омской области УДХ денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в полном объеме не исполнено. Таким образом, Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в лице своего представителя по доверенности ПКВ обратилось в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Минстроя Омской области состава административного правонарушения. Поскольку выводы о наличии вины Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а также о противоправности действий Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области сделаны без учета всех обстоятельств дела и требований действующего законодательства. Учитывая, что финансирование работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения осуществляется в рамках государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы в Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 №262-п. Размер бюджетных ассигнований на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог определяется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 18.10.2019 № 337-п «О нормативах финансовых затрат и правилах расчета размера бюджетных ассигнований областного бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области» (далее - постановление Правительства № 337-п).

Считает необходимым отметить, что размер дорожного фонда доведенных Минстрою Омской области значительно ниже потребности и нормативов, рассчитанных в соответствии с постановлением Правительства № 337-п. Так, в соответствии с постановлением Правительства № 337-п потребность на текущий год в затратах на выполнение капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и (или) межмуниципального значения Омской области составляет 28 321 млн. рублей, в том числе: - капитальный ремонт автомобильных дорог - 13 244 млн. рублей; - ремонт автомобильных дорог - 8 966 млн. рублей; - содержание автомобильных дорог - 6 111 млн. рублей.

В текущем году объем дорожного фонда Омской области составляет 11 561 890 899,80 рублей, в том числе ассигнования на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в сумме 5 943 663 048,01 рублей.

Из областного бюджета ежегодно на содержание дорог направляется около 31,3 % от нормативной потребности, определенной постановлением Правительства № 337-п. Этих средств недостаточно для содержания существующей сети автодорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Несмотря на недостаточность бюджетных ассигнований для осуществления дорожной деятельности перед Минстроем Омской области поставлены задачи:

1) по достижению показателей результативности национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», обеспечение обязательств по уже заключенным (переходящим) государственным контрактам.

На реализацию мероприятий национального проекта направляется 50 % от общего объема дорожного фонда Омской области, содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения - 20 % от общего объема дорожного фонда Омской области (что составляет только 33 % от нормативов финансовых затрат на содержание автодорог в год, установленных постановлением Правительства № 337-п );

2) обеспечение поддержки местных бюджетов на уровне 2020 года - предоставление субсидий местным бюджетам (уровень субсидий местным бюджетам в 2021 году на дорожную деятельность не превышает уровень прошлого года, а по некоторым статьям расходов значительно ниже уровня 2020 года, что говорит о недостаточности бюджетных ассигнований на осуществление дорожной деятельности в соответствии с требованиями законодательства).

Показатель национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», который необходимо достичь до конца 2024 года - доля автомобильных дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям в размер 50,9 %.

Поэтому средства дорожного фонда приоритетно направляются на приведение автомобильных дорог регионального значения в соответствие нормативными требованиями. Перечень объектов, на которых необходимо произвести ремонт формирует КУ УДХ с учетом обязательств эффективного использования бюджетных средств. КУ УДХ направляет предложения по распределению бюджетных ассигнований дорожного фонда на последующие годы, Минстрой Омской области его утверждает. В силу того, что полномочия Минстроя в сфере дорожного хозяйства осуществляет КУ УДХ - Минстрой Омской области не обладает информацией о необходимости проведения ремонта на тех или иных автомобильных дорогах и их участков, их техническом, эксплуатационном состоянии, а может руководствоваться только сведениями и предложениями КУ УДХ

По информации КУ УДХ в первую очередь включаются участки автомобильных дорог, имеющие наиболее социальную и экономическую значимость для региона и находящиеся в неудовлетворительном транспортно-эксплуатационном состоянии.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, Минстроем Омской области, КУ УДХ принимались следующие меры по исполнению решения суда и требования судебного пристава - исполнителя, в соотношении размера дорожного фонда и обязательств.

Отмечает, что ГОСТР 50597-93 в настоящее время признан утратившим силу.

В состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входят:

- очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий;

- восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума;

- устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Приведение или частичное приведение в соответствие с требованиями действующего законодательства участков автомобильных дорог, указанных в решении суда возможно не только в рамках мероприятий по ремонту, но и в рамках мероприятий по содержанию.

В настоящий момент выделенная сумма денежных средств на выполнение работ по содержанию вышеуказанных автомобильных дорог не позволяет обеспечить нормативное содержание дорог в соответствии с требованием ГОСТ Р 50597 - 93 и не соответствует размеру, рассчитанному в соответствии с постановлением Правительства № 337-п.

Для обеспечения круглогодичного беспрепятственного движения транспортных средств необходимо выполнить ремонт и реконструкцию вышеуказанных автомобильных дорог.

С учетом того, что лимиты бюджетных ассигнований на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального межмуниципального значения Омской области, предусмотренные на 2021 год, распределены в полном объеме, вопрос поэтапного ремонта автомобильных дорог не мог быть решен в текущем году, но будет рассмотрен дополнительно в последующие годы в случае увеличения бюджетных ассигнований дорожного фонда Омской области.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах, в действиях Минстроя Омской области отсутствует один из важнейших признаков состава административного правонарушения – виновный характер действия (бездействия) юридического лица, поскольку с момента вынесения решения суда по гражданскому делу № у Минстроя Омской области отсутствует объективная возможность исполнения обязательства в полном объеме по приведению в соответствии с ГОСТ автомобильной дороги на территории Муромцевского района.

В соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.Просит постановление по делу отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области участия не принимал, уведомлен надлежаще.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ТОН возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав участвующее в деле лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муромцевским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства строительства и ЖКК Омской области, предметом исполнения которого является обязать КУ Омской области УДХ принять меры по ремонту дорожного покрытия на участках автомобильной дороги общего пользования регионального и межрегионального значения: «Муромцево-Карбыза Муромцевского района Омской области (с 0 км по 50 км), расположенного на территории Муромцевского муниципального района Омской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При недостаточности находящихся в распоряжении КУ Омской области УДХ денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ заявитель освобожден от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ТОН в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выставлено требование, установлен новый срок исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области вынесено постановление №, которым Минстрой Омской области признан виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуя указанное постановление, Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области ссылается на то, что для исполнения решения суда необходимо соблюдение установленного законом порядка выделения денежных средств из бюджета на эти цели, выполнение ряда других мероприятий, в связи с чем, не имел возможности исполнить решение суда в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда.

Полагает, что освобождение должника от взыскания административного наказания в виде штрафа связано с отсутствием его вины в нарушении установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вышеуказанные обстоятельства, по убеждению районного суда, не освобождают Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области от обязанности по исполнению решения суда.

Решение Муромцевского районного суда Омской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что для принятия всех необходимых мер для выполнения судебного решения отводилось достаточное время.

Довод заявителя о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с недостатками бюджетного финансирования, не является основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания.

Доказательств невозможности соблюдения Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые они не могли предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, равно, как и доказательств принятия всех зависящих от Министерства мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В пункте 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Основанием для привлечения Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области к предусмотренной ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному к исполнению требованию к основному должнику - КУ Омской области УДХ.

Учитывая приведенные выше нормы закона, период времени, прошедший с момента вынесения решения суда (более семи лет), социальную значимость судебного акта, суд соглашается с выводами о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изложенными в постановлении, и не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности, а также не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ПАП№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Феоктистова