Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Власова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дмитровского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дмитровского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Прокурор Дмитровского района Орловской области Пищалов М.С. обратился в суд с протестом и просит отменить указанное постановление. В обоснование доводов указал, что прокуратурой Дмитровского района Орловской области проведена проверка исполнения законодательства при привлечении лиц к административной ответственности. В ходе проверки установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дмитровского района ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что несовершеннолетний водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04.35 часов по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ- 1054, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы, не имея права управления транспортными средствами, нарушив п.п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 т. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена комиссией, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данными на досудебной стадии производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним лицом. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Прокурор полагает, что отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 является существенным недостатком данного документа. При таких обстоятельствах, отсутствие законного представителя несовершеннолетнего на досудебной стадии производства по делу, при оставлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата комиссией протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были. Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Дмитровского района Орловской области Пищалов М.С., доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям, считая составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, существенным процессуальным нарушением.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дмитровского района Орловской области ФИО2 пояснила, что не проверяли причины отсутствия законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 суду пояснил, что сообщал при составлении материала отношении него номер телефона мамы, но ей никто не позвонил и представитель органа опеки не присутствовал при составлении протоколов.

Законный представитель ФИО1 - ФИО3 (мама) суду пояснила, что ей действительно никто не сообщал о том, что в отношении сына ведется производство по делу об административном правонарушении и составляются протоколы.

Заслушав прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С., лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Исходя из положений вышеуказанных норм, следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Несовершеннолетним признается физическое лицо в возрасте от 16 до 18 лет.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители (ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ)), которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В силу статьи 64 Семейного кодекса РФ по общему правилу защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (часть 1).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Поэтому отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления, является существенным недостатком, влекущим возвращение материалов дела в орган, составивший протокол.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являлся несовершеннолетним. Данное обстоятельство обязывало должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, известить законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был составлен в отсутствие законного представителя, который о месте и времени его составления извещен не был.

Из материалов дела также усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, протокол и приложенные к нему письменные объяснения ФИО1 содержат сведения об участии в указанных процессуальных действиях представителя органа опеки и попечительства, выступающего в качестве законного представителя несовершеннолетнего.

Между тем, указание в протоколе по делу об административном правонарушении на специалиста опеки и попечительства Л.Н.М. не может свидетельствовать о соблюдении положений 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ, поскольку последняя не может являться законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 Основания возникновения представительства органа опеки и попечительства регламентированы Федеральным законом от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

Указанные нарушения могли быть устранены путем возвращения протокола для его надлежащего оформления только на стадии принятия дела к производству органом, рассмотревшим дело.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на последующих стадиях производства по делу такие недостатки не могут быть устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Между тем, данное требование закона комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дмитровского района Орловской области при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления выполнено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дмитровского района Орловской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Протест прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дмитровского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дмитровского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Власова