Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мухина Александра Андреевича на определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203492174646 от 07 августа 2020 года Мухин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Определением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства заявителя Мухина А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 07 августа 2020 года отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Мухин А.А. просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица, указанное судебное определение отменить.

В судебное заседание заявитель Мухин А.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203492174646 от 07 августа 2020 года Мухин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.38).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя Мухина А.А. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, судья районного суда в своем определении от 10 марта 2022 года указал, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203492174646 от 07 августа 2020 года была направлена по месту жительства Мухина А.А. 07 августа 2020 года и возвращена отправителю по истечении срока хранения. С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель обратился в суд лишь 30 мая 2021 года, то есть за пределами срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ, при этом уважительные причины в обоснование пропуска срока подачи жалобы не приведены и ничем не подтверждены.

Однако с такой позицией и выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Как видно из представленных материалов дела, в данном случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела и неправильно применены нормы КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку или высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания представленных материалов дела следует, что с 14 сентября 2017 года Мухин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.48).

Между тем 07 августа 2020 года копия постановления должностного лица была отправлена Мухину А.А. по почте по адресу: <адрес>, где последний не проживает и не зарегистрирован, ввиду чего после неудачной попытки вручения (12 августа 2020 года), 12 сентября 2020 года осуществлен возврат почтового отправления отправителю, а 05 ноября 2020 года почтовое отправление передано во временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... (л.д.43, 45, 96-97).

Таким образом, представленные материалы дела не располагают сведениями о выполнении должностным лицом административного органа требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, следовательно, заявитель Мухин А.А. своевременно не мог знать о состоявшемся постановлении должностного лица.

Действующее законодательство не связывает десятисуточный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении с датой отправки копии такого постановления лицу, в отношении которого ведется производства по делу, в данном случае точкой отсчета является дата вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица и вынесении оспариваемого определения судьей районного суда, не приняты во внимание вышеотмеченные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах определение судьи нижестоящей инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица является неправомерным, поскольку такое процессуальное решение неоправданно и безосновательно лишает вышеназванного лица возможности реализовать свое право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.

Следовательно, несоблюдение судьей районного суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное решение.

При таких обстоятельствах определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мухина А.А. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Мензелинский районный суд Республики Татарстан на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

При этом полагаю необходимым указать, что вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не относится к компетенции вышестоящей судебной инстанции, поэтому заявленное требование жалобы в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

О П р е Д Е Л и л:

определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мухина Александра Андреевича – отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Мензелинский районный суд Республики Татарстан на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, жалобу заявителя – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Определение29.04.2022