Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Цыганова Г.Ю., с участием защитника привлекаемого лица ФИО4, представителя Службы финансового надзора Республики Крым ФИО5, рассмотрев жалобу главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.23 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель просит его отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на заключенный Администрацией во исполнение ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ контракт № от <адрес>. с ФАУ «РосКапСтрой» по осуществлению строительного контроля по объектам, и акты выполненных работ по контрактам, по которым были выявлены нарушения Службой финансового надзора Республики Крым, были подписаны Заказчиком – <данные изъяты> в лице главы администрации ФИО1 только после того, что уполномоченным представителем <данные изъяты> путем проставления на всех актах приемки выполненных работ КС-2 в рамках исполнения контрактов подписей и штампов были подтверждены объемы и качество выполненных работ, кроме того, полагает необходимым условием привлечения его к административной ответственности неустранение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выявленных несоответствий и дополнительное расходование средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что, по мнению заявителя, возможно только после установления факта нарушения договорных обязательств в судебном порядке по результатам рассмотрения гражданско-правового спора с подрядчиками.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме, представив дополнительно документы о проведенной Администрацией претензионной работе по выявленным <данные изъяты> указанным нарушениям. При этом просил прекратить производство по делу прекратить.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав защитника лица, подавшего жалобу, представителя <данные изъяты>, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку представленными материалами подтверждается, что копия обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., документальное подтверждение получение копии данного постановления ранее указанной даты - отсутствует, рассматриваемая жалоба была подана ФИО1 в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ., то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. При таких обстоятельствах процессуальные основания для рассмотрения указанного заявителем в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока – отсутствуют.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч.2 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Закона о контрактной системе заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Службой финансового надзора Республики Службой, на основании пункта 15 Плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым на 2021 год, утвержденного приказом Службы от ДД.ММ.ГГГГ№, проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидии из бюджета Республики Крым по соглашениям, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, а также законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок, проведенных за счет средств субсидии в Администрации <адрес> Республики Крым (далее - Администрация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.1-05/6. Проверка проведена в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной проверкой установлено, что в проверяемом периоде в нарушение ч.2 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.1 ст.425 Гражданского Кодекса РФ, п.1.1, пп.5.1.2 п.5.2, пп.5.3.2 п.5.3 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, финансирование по которому осуществлялось из бюджета Республики Крым (главный распорядитель бюджетных средств Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым), ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, Подрядчиком <данные изъяты> в акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) по объекту: <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ включены работы (устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунтах: сухих в количестве 1,32 куб.м., люки чугунные: легкие в количестве 1 шт., забор «детский» в количестве 4 шт.) на общую сумму № руб., принятые и оплаченные администрацией в полном объеме за счет средств бюджета Республики Крым, выполнение которых не подтверждено проведенным контрольным обмером на объекте, что привело к завышению объёмов работ на сумму № руб. и неправомерным расходам средств бюджета Республики Крым на указанную сумму.

Кроме того, установлено, что в нарушение ч.2 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.1 ст.425 Гражданского Кодекса РФ, п.1.1, пп.5.1.2 п.5.2, пп.5.3.2 п.5.3 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Администрацией и ООО «Стройпрогресс» в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, финансирование по которому осуществлялось из бюджета Республики Крым (главный распорядитель бюджетных средств Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым), ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, Подрядчиком ООО «Стройпрогресс» в акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ по объекту: «Капитальный ремонт (с целью благоустройства) дворовой территории многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>» включены работы по установке металлических столбов высотой до 4м: с погружением в бетонное основание в количестве № шт. на общую сумму № руб., принятые и оплаченные Администрацией в полном объеме за счет средств бюджета Республики Крым, выполнение которых не подтверждается проведенным контрольным обмером на объекте, что привело к завышению объёмов работ на сумму № руб. и неправомерным расходам средств бюджета Республики Крым на указанную сумму.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение ч.2 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.1 ст.425 Гражданского Кодекса РФ, п.1.1, пп.5.1.2 п.5.1, пп.5.3.2 п.5.3 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией и ООО «Дорожно-строительная компания» в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, финансирование по которому осуществлялось из бюджета Республики Крым (главный распорядитель бюджетных средств Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым), ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, Подрядчиком ООО «Дорожно-строительная компания» в акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.35 акта), от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.41 акта) по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ включена плитка фигурная тротуарная, цветная толщина 45 мм, в количестве № кв.м., предусмотренная Сметной документацией, которая является приложением № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом фактически при устройстве покрытий из тротуарной плитки на объекте уложена тротуарная плитка кирпич 45 мм серая, которая не соответствует условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается результатами контрольного обмера по объекту, принята и оплачена заказчиком - администрацией, что привело к завышению стоимости выполненных работ по объекту «Благоустройство (капитальный ремонт) общественной территории, расположенной по адресу: <адрес>» на сумму № руб. и неправомерным расходам средств бюджета Республики Крым на указанную сумму.

Фактическая укладка на объекте тротуарной плитки кирпич 45 мм серая, также подтверждается актами освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ№/Т.2 и паспортом качества №<данные изъяты> на тротуарную плитку кирпич 45 мм серая, содержащимися в исполнительной документации по объекту.

В нарушение ч.2 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.1 ст.425 Гражданского Кодекса РФ, п.1.1, пп.5.1.2 п.5.1, пп.5.3.2 п.5.3 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией и <данные изъяты> в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, финансирование по которому осуществлялось из бюджета Республики Крым (главный распорядитель бюджетных средств Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым), ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, Подрядчиком <данные изъяты> в акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.81 акта) по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ включена плитка фигурная тротуарная, цветная толщина 45 мм в количестве № кв.м., предусмотренная Ведомостью объемов и стоимости работ, которая является приложением № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом фактически при устройстве покрытий из тротуарной плитки на объекте уложена тротуарная плитка кирпич 45 мм серая, которая не соответствует условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается контрольным обмером по объекту, принята и оплачена заказчиком - администрацией, что привело к завышению стоимости выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт (с целью благоустройства) дворовой территории многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>» на сумму № руб. и неправомерным расходам средств бюджета Республики Крым на указанную сумму.

Фактическая укладка на объекте тротуарной плитки кирпич 45 мм серая, также подтверждается актом освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ№/Т.2 и паспортом качества №<данные изъяты> на тротуарную плитку кирпич 45 мм серая, содержащимися в исполнительной документации по объекту.

В нарушение ч.2 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.1 ст.425 Гражданского Кодекса РФ, п.1.1, пп.5.1.2 п.5.1, пп.5.3.2 п.5.3 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией и <данные изъяты> в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, финансирование по которому осуществлялось из бюджета Республики Крым (главный распорядитель бюджетных средств Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым), ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, Подрядчиком ООО «Стройпрогресс» в акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.36, п.42 акта) по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ включена плитка тротуарная декоративная на основе белого цемента с использованием мрамора: «Домино» размером 400х400 мм, толщиной 35 мм, в количестве 443,904 кв.м., предусмотренная Ведомостью объемов и стоимости работ, которая является приложением № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом фактически при устройстве покрытий из тротуарной плитки на объекте уложена тротуарная плитка А.4.П.4,5 Брусчатка «Красный» и А.4.П.4,5 Брусчатка «Серый», которая не соответствует условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается результатами контрольного обмера по объекту, принята и оплачена заказчиком - администрацией, что привело к завышению стоимости выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт (с целью благоустройства) дворовой территории многоквартирных жилых домов по адресу: РФ, <адрес>» на сумму № руб. и неправомерным расходам средств бюджета Республики Крым на указанную сумму.

Фактическая укладка на объекте тротуарной плитки А.4.П.4,5 Брусчатка «Красный» и А.4.П.4,5 Брусчатка «Серый» в равных объемах, также подтверждается актами освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №Т-1/П, №ЗО-1/П и паспортами качества №, № ООО «Актив Групп» на тротуарную плитку А.4.П.4,5 Брусчатка «Красный» и А.4.П.4,5 Брусчатка «Серый», содержащимися в исполнительной документации по объекту.

В нарушение ч.2 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.1 ст.425 Гражданского Кодекса РФ, п.1.1, пп.5.1.2 п.5.1, пп.5.3.2 п.5.3 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией и ООО «Стройпрогресс» в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, финансирование по которому осуществлялось из бюджета Республики Крым (главный распорядитель бюджетных средств Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым), ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, Подрядчиком ООО «Стройпрогресс» в акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.88, п.95 акта) по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ включена плитка тротуарная декоративная на основе белого цемента с использованием мрамора: «Домино» размером 400х400 мм, толщиной 35 мм, в количестве 720,997 кв.м., предусмотренная Ведомостью объемов и стоимости работ, которая является приложением № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом фактически при устройстве покрытий из тротуарной плитки на объекте уложена тротуарная плитка А.4.П.4,5 Брусчатка «Красный» и А.4.П.4,5 Брусчатка «Серый», которая не соответствует условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается результатом контрольного обмера на объекте, принята и оплачена заказчиком - администрацией, что привело к завышению стоимости выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт (с целью благоустройства) дворовой территории многоквартирных жилых домов по адресу: РФ, <адрес>, 12» на сумму 163 907,98 руб. и неправомерным расходам средств бюджета Республики Крым на указанную сумму.

Фактическая укладка на объекте тротуарной плитки А.4.П.4,5 Брусчатка «Красный» и А.4.П.4,5 Брусчатка «Серый» в равных объемах, также подтверждается паспортами качества №, № ООО «Актив Групп» на тротуарную плитку А.4.П.4,5 Брусчатка «Красный» и А.4.П.4,5 Брусчатка «Серый», содержащимися в исполнительной документации по объекту.

В нарушение ч.2 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.1 ст.425 Гражданского Кодекса РФ, п.1.1, пп.5.1.2 п.5.1, пп.5.3.2 п.5.3 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией и ООО «Стройпрогресс» в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, финансирование по которому осуществлялось из бюджета Республики Крым (главный распорядитель бюджетных средств Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым), ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, Подрядчиком ООО «Стройпрогресс» в акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.45, п.60 акта) по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ включена плитка тротуарная декоративная на основе белого цемента с использованием мрамора: «Домино» размером 400х400 мм, толщиной 35 мм, в количестве 827,628 кв.м., предусмотренная ведомостью объемов и стоимости работ, которая является приложением № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом фактически при устройстве покрытий из тротуарной плитки на объекте уложена тротуарная плитка А.4.П.4,5 Брусчатка «Красный» и А.4.П.4,5 Брусчатка «Серый», которая не соответствует условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается результатом контрольного обмера по объекту, принята и оплачена заказчиком - администрацией, что привело к завышению стоимости выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт (с целью благоустройства) дворовой территории многоквартирных жилых домов по адресу: РФ, <адрес>, 12» на сумму 188 149,77 руб. и неправомерным расходам средств бюджета Республики Крым на указанную сумму.

Фактическая укладка на объекте тротуарной плитки А.4.П.4,5 Брусчатка «Красный» и А.4.П.4,5 Брусчатка «Серый» в равных объемах, также подтверждается актами освидетельствования ответственных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №Т-1/П, №ЗО-1/П и паспортами качества №, №, №, № ООО «Актив Групп» на тротуарную плитку А.4.П.4,5 Брусчатка «Красный» и А.4.П.4,5 Брусчатка «Серый», содержащимися в исполнительной документации по объекту.

В соответствии с пп.5.3.2 п.5.3 муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, по которым установлено завышение объемов и стоимости работ, предусмотрено, что Заказчик обязан проводить проверку предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

В соответствии с пп.5.3.3 п.5.3 указанных выше муниципальных контрактов, Заказчик обязан при завершении работ Подрядчиком принять работы, выполненные надлежащим образом, в порядке, предусмотренном условиями контракта.

В соответствии с п.6.4 указанных выше муниципальных контрактов, для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям контракта Заказчик в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проводят экспертизу. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с п.6.5 указанных выше муниципальных контрактов, в случае, если результат выполненных работ соответствует условиям контракта, Заказчик принимает результат работ и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания приемки.

Кроме того, ч.1 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка выполненных работ по указанным выше муниципальным контрактам осуществлялась администрацией с привлечением строительного контроля ФАУ «РосКапСтрой» на основании контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенных за счет средств бюджета муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым. На актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2) содержатся штампы ФАУ «РосКапСтрой» об осуществлении строительного контроля с отметкой о подтверждении объемов и качества работ с подписью специалиста ФАУ «РосКапСтрой».

При этом, акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, подписаны главой Администрации ФИО1 – Заказчиком по муниципальным контрактам, как предусмотрено условиями указанных муниципальных контрактов.

Таким образом, главой администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 осуществлена приемка выполненной работы (ее результатов) при несоответствии результатов выполненный работ условиям контракта, при этом выявленное несоответствие не устранено подрядчиком и привело к уменьшению объема выполненных работ, для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

При этом факт заключения контракта Администрации с <данные изъяты> на осуществление строительного контроля по данным объектам не освобождает ФИО1 от административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку на Заявителе, как на должностном лице, осуществляющем организационно-распорядительные функции учреждения, лежит обязанность по соблюдению требований законодательства.

Должностным лицом верно установлено и из материалов дела следует, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, ФИО2 занимал и занимает в настоящее время должность главы Администрации <адрес> Республики Крым, в связи с чем на нем как на должностном лице, осуществляющим организационно-распорядительные функции учреждения, лежит обязанность по соблюдению требований законодательства о контрактной системе.

Представленные при рассмотрении жалобы защитником привлекаемого лица документы, полученные от контрагентов по вышеуказанным контрактам в ходе проводимой Администрацией претензионной работы, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенного по делу акта.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено главе администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья -

р е ш и л :

Постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ю. Цыганова