Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре судебного заседания Кожокару А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «РТК» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «РТК»,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным консультантом территориального отдела № территориального управления главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, ООО «РТК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, законный представитель ООО «РТК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что перевозимые ОССиГ образовались в <адрес> и перевозились из <адрес>, в связи с чем был получен электронный талон № от ДД.ММ.ГГ в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 26.08.2020 № 1386-ПП «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве».

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «РТК» и должностное лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Распоряжением Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области" утвержден Порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

В соответствии с п. 5.2 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, при интеграции ИС Электронный талон ОССиГ с государственными информационными системами Правительства Москвы формирование электронного талона в рамках разрешения на перемещение ОССиГ, выдаваемого в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 настоящего Порядка, в ИС Электронный талон ОССиГ осуществляется в автоматическом режиме с использованием необходимой для формирования электронного талона информации, содержащейся в указанных системах.

Согласно п. 8.1.4 Порядка в случаях, установленных постановлением Правительства Москвы от 26.08.2020 N 1386-ПП "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве", разрешение на перемещение ОССиГ выдается Департаментом строительства города Москвы в порядке и сроки, установленные Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.08.2020 N 1387-ПП.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес>, ООО «РТК», с использованием транспортного средства марки <...>, гос. рег. знак № осуществило перемещение ОССиГ, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Между тем, с выводами должностного лица, суд не может согласиться, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «РТК» является собственником транспортного средства марки <...>, гос. рег. знак №.

В подтверждение своей невиновности ООО «РТК» представлены следующие доказательства:

- электронный талон №, выданный ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут на перемещение ОССиГ (лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме). Основной ход от <адрес> до <адрес>;

- отчет по объекту транспортного средства; скрин-копия из программы ОССиГ грунт РМ МО о регистрации транспортного средства в системах грунт РМ и РНИС МО.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ООО «РТК» порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» нельзя признать верными.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «РТК», подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «РТК» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Филимонова О.Г.