Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... городского суда ...) жалобу должностного лица - главного бухгалтера АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района ... от **** о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... от **** должностное лицо - главный бухгалтер АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... от ****, должностное лицо - главный бухгалтер АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что не имела возможности сдать отчетность до **** ввиду того, что ИФНС № по ...**** принудительно, нарушив порядок ликвидации юридического лица, без процедуры ликвидации по решению суда исключила АНО «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» из реестра ЕГРЮЛ, что подтверждается записью в выписке ЕГРЮЛ. Восстановление в ЕГРЮЛ произошло ****, после чего появилась возможность сдать все отчеты и декларации, в связи с чем, считает, что срок был нарушен не по ее вине, и просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании должностное лицо - главный бухгалтер АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2, извещенная судом надлежащим образом путем телефонограммы от ****, участия не принимала, не ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие или об отложении дела слушанием.

Заинтересованное лицо – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - гл. гос.налоговый инспектор МИФНС №К.Т.А. в судебное заседание по рассмотрению жалобы должностного лица - главного бухгалтера АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В результате чего, жалоба должностного лица - главного бухгалтера АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2 рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района ... от **** по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи ... городского суда ... по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ****, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалоб на постановления в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так судом достоверно установлено, что инкриминируемое правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности мирового судьи судебного участка №... судебного района Нижегородской.

При этом согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рамках судебного разбирательства по жалобе должностного лица - главного бухгалтера АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2 было установлено, что в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2 абсолютно не указаны обстоятельства, установленные непосредственно мировым судьей при рассмотрении дела.

Так, из обжалуемого постановления мирового судьи в нарушении требований пункта 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не следует, какие-же все-таки обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении дела в результате описания в постановлении норм права, ссылки на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» является главный бухгалтер ФИО2, описания исследованных доказательств, без раскрытия их содержания, при полном отсутствии в постановлении описания правонарушения, а именно, в чем конкретно выразились противоправные действия должностного лица - главного бухгалтера АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2, за которые предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, а жалоба должностного лица - главного бухгалтера АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2 в данной части подлежит удовлетворению.

Соответствующая правовая оценка иных доводов жалобы должностного лица - главного бухгалтера АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2 будет дана при новом рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... судебного района ..., в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Жалобу должностного лица - главного бухгалтера АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района ... от **** о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ удовлетворить частично.

2. Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района Нижегородской от **** о привлечении должностного лица - главного бухгалтера АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного бухгалтера АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ САРОВСКОГО ИННОВАЦИОННОГО КЛАСТЕРА» ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... судебного района ....

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ

Судья Саровского

городского суда ФИО1

...