Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 8 мая 2019 г. в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области жалобу старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от
5 апреля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 5 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - отдел государственного контроля, надзора, охраны ВБР по Курганской области) ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что на основании постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 07.12.2018 г. В силу ст. 32.2 КоАП РФ назначенный ФИО2 административный штраф подлежал уплате в срок до 07.02.2019 г. Вместе с тем, штраф был уплачен указанным лицом 20.02.2019 г., что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт оплаты штрафа ФИО2 не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Нарушение данным лицом административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным правонарушением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебном заседании с жалобой не согласился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования, указанные в жалобе, поддерживают.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ФИО2, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет назначение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР по Курганской области ФИО3 от 20.11.2018 г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

17.11.2018 г. ФИО2 вручена подписка с разъяснением прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно почтовому уведомлению указанное выше постановление получено ФИО2 26.11.2018 г. и вступило в законную силу 07.12.2018 г.

Следовательно, датой начала течения срока для добровольной уплаты административного штрафа следует считать 08.12.2018 г., а последним днем уплаты является 05.02.2019 г.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО2 не уплачен. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ указанное лицо не обращалось.

В связи с неуплатой ФИО2 штрафа в установленный законом срок, в его адрес отделом государственного контроля, надзора, охраны ВБР по Курганской области 13.02.2019 г. направлено уведомление о явке в указанное учреждение 20.03.2019 г. для дачи объяснения и в случае необходимости составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которое было получено ФИО2 20.02.2019 г., согласно отчету по отслеживанию почтовых отправлений.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР по Курганской области ФИО1 протокола серии НО № от 20.03.2019 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2

При составлении административного протокола ФИО2 не присутствовал, факт получения его копии данным лицом не оспорен.

Согласно чеку-ордеру от 20.02.2019 г., а также платежному поручению № от 21.02.2019 г., ФИО2 уплатил штраф по постановлению должностного лица № от 20.11.2018 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019 г. (л.д. 3-4), постановлением о наложении штрафа от 20.11.2018 г. (л.д 5-6), почтовым уведомлением (л.д. 7), уведомлением (л.д. 8), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 9), подпиской о разъяснении прав и обязанностей (л.д. 10), платежным поручением (л.д. 11), чеком-ордером (л.д. 17).

На основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области в своем постановлении от 05.04.2019 г. пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указав, что им своевременно не был уплачен штраф в связи с отсутствием денежных средств.

Мировой судья счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 от административной ответственности.

Оценивая доводы должностного лица административного органа о невозможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного, исхожу из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из вышеизложенного следует, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным в связи с уплатой штрафа лицом, привлекаемым к административной ответственности, за пределами срока, установленного законом, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что административный штраф ФИО2 был оплачен 20.02.2019 г. (в день получения им уведомления о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении).

С учетом вышеизложенного, вопреки доводу ФИО2 об отсутствии денежных средств для уплаты административного штрафа, характер, совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Таким образом, вышеуказанное позволяет сделать вывод, что нарушение ФИО2 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, малозначительным признано быть не может.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи в части применения положения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек 07.05.2019 г.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по
п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 5 апреля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья У.А. Роледер