Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра протест прокурора Крестецкого района Новгородской области на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2021 года, которым отменено постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении главы <...> сельского поселения Крестецкого района Новгородской области Т.С.М. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

16 октября 2020 года прокурором Крестецкого района Новгородской области <...> вынесено постановление о возбуждении в отношении главы <...> сельского поселения Крестецкого муниципального района Новгородской области Т.С.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением заказчиком предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку и сроку оплаты работ, выполненных подрядчиком в рамках муниципального контракта.

Постановлением <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 27 января 2021 года (резолютивная часть вынесена и оглашена 22 января 2021 года) должностное лицо – глава <...> сельского поселения Крестецкого муниципального района Новгородской области Т.С.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, должностное лицо – глава <...> сельского поселения Крестецкого муниципального района Новгородской области Т.С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2021 года вышеуказанное постановление <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области <...> от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении главы <...> сельского поселения Крестецкого района Новгородской области Т.С.М. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено и производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, прокурор Крестецкого района Новгородской области принес в Новгородский областной суд (через Окуловский районный суд) протест, в котором просит отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом административного органа. В обоснование доводов указал, что вывод судьи об отсутствии вины должностного лица в совершении правонарушения является необоснованным, поскольку неуплата денежных средств по муниципальному контракту была допущена в период времени после назначения Т.С.М. на должность главы сельского поселения.

Срок обжалования решения судьи районного суда прокурором соблюден.

Прокурор Крестецкого района Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращался.

Прокурор Новгородской областной прокуратуры Жукова Е.С. в судебном заседании поддержала протест по мотивам и основаниям, изложенным в нем.

Должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - глава <...> сельского поселения Крестецкого муниципального района Новгородской области Т.С.М., представитель ООО «Т...», представитель Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайствами об отложении не обращались; возражений по существу жалобы не представили.

В связи с чем, согласно части 2 статьи 25.1, статьям 25.2, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В силу части 13.1 статьи 34 указанного Федерального закона, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что 28 января 2020 года Администрацией <...> сельского поселения Крестецкого муниципального района Новгородской области и ООО «Т...» заключен муниципальный контракт <...> на поставку электрической энергии и оказание услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного муниципального контракта муниципальный заказчик обязуется оплачивать принятую (подлежащую потреблению) электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим муниципальным контрактом энергоснабжения.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 муниципального контракта энергоснабжения, окончательный расчет за потребленную электроэнергию (мощность) за текущий расчетный период (с 01 по последнее календарное число месяца включительно) должен осуществляться заказчиком до восемнадцатого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела следует, что за период времени с марта по апрель 2020 года Администрации <...> сельского поселения Крестецкого района Новгородской области на основании указанного муниципального контракта была поставлена электрическая энергия и выставлены счета на ее оплату - <...> от 31 марта 2020 года на сумму 102 850 руб. 34 коп. и <...> от 30 апреля 2020 года на сумму 77 842 руб. 42 коп.

В установленный законом и муниципальным контрактом срок 18 апреля 2020 года и 18 мая 2020 года, соответственно оплата поставленной электрической энергии произведена не была.

Данные обстоятельства, выразившиеся в нарушении срока оплаты услуг при осуществлении закупок для муниципальных нужд, были выявлены в ходе проведения прокуратурой Крестецкого района Новгородской области проверки исполнения органами местного самоуправления района требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части своевременной и полной оплаты заключенных муниципальных контрактов.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков.

Согласно статье 107 указанного Федерального закона, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения в отношении должностного лица – главы <...> сельского поселения Крестецкого муниципального района Новгородской области Т.С.М., являющегося в силу должностных обязанностей ответственным за исполнение муниципального контракта, прокурором Крестецкого района было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - УФАС по НО).

По результатам рассмотрения указанного дела постановлением уполномоченного должностного лица антимонопольного органа глава <...> сельского поселения Т.С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Т.С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делая такой вывод, судья сослался на отсутствие вины должностного лица в совершении правонарушения, поскольку причиной неисполнения обязательств по муниципальному контракту явилось наличие задолженности по оплате электрической энергии, образовавшейся до момента назначения Т.С.М. на должность главы сельского поселения.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, указанные требования закона при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела в полном объеме не были выполнены.

Так, указывая в решении на отсутствие вины главы сельского поселения в неисполнении обязательств по муниципальному контракту по оплате поставленной электрической энергии, судья исходил из того, что причиной нарушения сроков оплаты электрической энергии по муниципальному контракту за март и апрель 2020 года явилось наличие задолженности за электроэнергию, образовавшейся в более ранние периоды времени. Вместе с тем, судьей не исследован вопрос о том, принимались ли должностным лицом органа местного самоуправления меры к своевременному исполнению условий муниципального контракта с учетом имеющейся задолженности, образовавшейся до назначения его на должность, а также вопрос о достаточности и эффективности таких мер. В том числе, не исследовался вопрос о принятии должностным лицом каких-либо конкретных мер к истребованию дополнительного финансирования в виду нехватки предоставленных средств и наличия ранее образовавшейся задолженности, либо мер по урегулированию порядка и сроков погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации указанные обстоятельства имеют правовое значение и подлежат выяснению и установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, су4дьей районного суда соблюдены не были.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в деянии Т.С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мотиву отсутствия его вины в неисполнении обязательств органа местного самоуправления по муниципальному контракту, является преждевременным.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Решение, выносимое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вынесенное по делу судебное решение указанным требованиям не отвечает.

Названные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении главы <...> сельского поселения Крестецкого района Новгородской области Т.С.М. В связи с чем, решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области не может быть признано законным и обоснованным, а доводы протеста прокурора являются обоснованными.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, за пределами срока привлечения к ответственности вопрос о наличии или отсутствии в действиях должностного лица события или состава административного правонарушения обсуждаться не может; возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава и события административного правонарушения, и возвращения материалов дела на новое рассмотрение отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 и пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из совокупности вышеизложенного, учитывая истечение установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности 18 апреля 2021 года и 18 мая 2021 года, соответственно, а также невозможность за пределами срока давности привлечения к административной ответственности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, не имеется оснований для отмены решения судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2021 года. А потому протест прокурора Крестецкого района Новгородской области не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – главы <...> сельского поселения Крестецкого муниципального района Новгородской области Т.С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора Крестецкого района Новгородской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1