Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе начальника отделения надзорной деятельности по Клетнянскому району ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ ООШ <адрес> ФИО2 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности, производство по делу прекращено.

Считая постановление незаконным, начальник отделения надзорной деятельности по Клетнянскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что данное решение мировым судьей принято без учета требований ст. 37 Федерального закона «О пожарной деятельности», в соответствии с которой руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Также положение о малозначительности применено мировым судьей на том основании, что на момент рассмотрения административного дела пункт предписания выполнен.

Заявитель - начальник отделения надзорной деятельности по Клетнянскому району ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судебной повесткой о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка стороны, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

В судебном заседании ФИО2 пояснила суду, что молниезащита на здании школы установлена, на территории <адрес> вообще отсутствует стационарная телефонная связь и за счет средств школы ее провести невозможно. По данному вопросу после получения предписания обращалась с письмом в управление образования Клетнянского района, но там сослались на отсутствие финансовых средств в бюджете. К объекту массового посещения школу <адрес> нельзя отнести, поскольку в школе учатся 6 учеников и работают 5 учителей, всего 11 человек. В поселке хорошо работает сотовая связь, на экстренные случаи есть возможность вызвать специализированные службы.

Суд, заслушав объяснение ФИО2, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 виновна в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, не произвела установку телефонной связи в учебном заведении.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола состоялось оспариваемое постановление.

Из имеющегося в деле предписания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведенной в МОУ ООШ <адрес> проверки выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно: отсутствует телефонная связь, не установлено исправное устройство молниезащиты.

Срок устранения данного нарушения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 не исполнила предписание, а именно: в помещении школы отсутствует телефонная связь, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Брянской области по итогам рассмотрения вышеуказанного протокола производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено ввиду малозначительности. Мировой судья ограничился устным замечанием.

Начальник ОНД по Клетнянскому району ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратился в суд с данной жалобой.

Согласно п.39 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.

П.16 ППБ-01-03 содержит понятие объекта с массовым пребыванием людей - объекты с одновременным пребыванием 50 и более человек.

Как установлено в судебном заседании в школе <адрес> одновременно находятся 11 человек.

Таким образом, требования об установлении телефонной связи в МОУ ООШ <адрес> не основаны на законе.

При установленных обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: